สัตว์มีสิทธิที่จะมีชีวิตหรือไม่? ในหนังสือเล่มใหม่ของเธอ Lesser Brothers: Our Commitment to Animals ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาของฮาร์วาร์ด Christine Korsgiard กล่าวว่าโดยเนื้อแท้แล้วมนุษย์ไม่ได้สำคัญไปกว่าสัตว์ชนิดอื่น
Korsgiard เป็นอาจารย์ที่ Harvard ตั้งแต่ปี 1981 เชี่ยวชาญในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับปรัชญาทางศีลธรรมและประวัติศาสตร์ สิทธิ์เสรี และความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสัตว์ Korsgiard เชื่อมานานแล้วว่ามนุษยชาติควรปฏิบัติต่อสัตว์ดีกว่าที่เป็นอยู่ เธอเป็นมังสวิรัติมากว่า 40 ปี และเพิ่งเปลี่ยนมาเป็นมังสวิรัติ
“บางคนคิดว่าคนสำคัญกว่าสัตว์อื่นๆ ฉันถาม: สำหรับใครสำคัญกว่ากัน? เราอาจมีความสำคัญต่อตนเองมากกว่า แต่นั่นไม่ได้เป็นการพิสูจน์ว่าการปฏิบัติต่อสัตว์ราวกับว่าพวกมันมีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับเรา เช่นเดียวกับครอบครัวอื่นๆ เมื่อเทียบกับครอบครัวของเรา” Korsgiard กล่าว
Korsgiard ต้องการทำให้หัวข้อเรื่องศีลธรรมของสัตว์สามารถเข้าถึงได้สำหรับการอ่านทุกวันในหนังสือเล่มใหม่ของเธอ แม้ว่าตลาดเนื้อวีแก้นและเนื้อเซลล์จะเพิ่มขึ้น แต่ Korsgiard กล่าวว่าเธอไม่ได้มองโลกในแง่ดีว่ามีคนจำนวนมากขึ้นเลือกที่จะดูแลสัตว์ อย่างไรก็ตาม ความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพอาจยังเป็นประโยชน์ต่อสัตว์ที่เลี้ยงไว้เพื่อเป็นอาหาร
“หลายคนกังวลเกี่ยวกับการอนุรักษ์สายพันธุ์ แต่สิ่งนี้ไม่เหมือนกับการปฏิบัติต่อสัตว์แต่ละตัวอย่างมีจริยธรรม แต่การคิดเกี่ยวกับคำถามเหล่านี้ได้ดึงความสนใจมาสู่วิธีที่เราปฏิบัติต่อสัตว์ และหวังว่าผู้คนจะคิดถึงสิ่งเหล่านี้มากขึ้น” อาจารย์กล่าว
Korsgiard ไม่ใช่คนเดียวที่คิดว่าอาหารจากพืชสร้างการเคลื่อนไหวที่แยกจากสิทธิสัตว์ นีน่า เกลแมน, Ph.D. ในสาขาสังคมวิทยาที่ Harvard Graduate School of Arts and Sciences เป็นนักวิจัยในสาขามังสวิรัติ ซึ่งสาเหตุหลักได้เปลี่ยนไปสู่สาขาโภชนาการที่ดีต่อสุขภาพและยั่งยืน: “โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง 3-5 ปีที่ผ่านมา มังสวิรัติมี พลิกชีวิตจากขบวนการสิทธิสัตว์จริงๆ ด้วยการกำเนิดของโซเชียลมีเดียและสารคดี ผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาใส่เข้าไปในร่างกาย ทั้งในแง่ของสุขภาพ เช่นเดียวกับในแง่ของสัตว์และสิ่งแวดล้อม”
สิทธิที่จะมีชีวิตอยู่
Ed Winters นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์หรือที่รู้จักกันดีในโลกออนไลน์ในชื่อ Earthman Ed เพิ่งไปเยี่ยม Harvard เพื่อสัมภาษณ์นักศึกษาเกี่ยวกับคุณค่าทางศีลธรรมของสัตว์
“สิทธิในชีวิตมีความหมายอย่างไรสำหรับผู้คน” เขาถามในวิดีโอ หลายคนตอบว่าสติปัญญา อารมณ์ และความสามารถในการทนทุกข์ต่างหากที่ทำให้ผู้คนมีสิทธิที่จะมีชีวิต วินเทอร์สถามว่าการพิจารณาทางศีลธรรมของเราควรเกี่ยวกับสัตว์หรือไม่
บางคนรู้สึกสับสนในระหว่างการสัมภาษณ์ แต่ก็มีนักเรียนที่รู้สึกว่าสัตว์ควรได้รับการพิจารณาทางศีลธรรม โดยอธิบายว่านี่เป็นเพราะพวกเขามีประสบการณ์ทางสังคม ความสุข ความเศร้า และความเจ็บปวด วินเทอร์สยังถามด้วยว่าสัตว์ควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นบุคคลมากกว่าทรัพย์สินหรือไม่ และมีวิธีทางจริยธรรมในการฆ่าและใช้สิ่งมีชีวิตอื่นเป็นสินค้าที่หาประโยชน์ไม่ได้หรือไม่
จากนั้นวินเทอร์สก็เปลี่ยนความสนใจไปที่สังคมร่วมสมัยและถามว่า "การฆ่าอย่างมีมนุษยธรรม" หมายถึงอะไร นักเรียนบอกว่าเป็นเรื่องของ "ความเห็นส่วนตัว" Winters สรุปการอภิปรายโดยขอให้นักเรียนดูโรงฆ่าสัตว์ออนไลน์เพื่อดูว่าพวกเขาสอดคล้องกับศีลธรรมหรือไม่ และเสริมว่า “ยิ่งเรารู้มากเท่าไหร่ เราก็ยิ่งสามารถตัดสินใจโดยมีข้อมูลมากขึ้นเท่านั้น”