อาร์ตูร์ เปตรอฟสกี. ปัญหาการพัฒนาบุคลิกภาพจากมุมมองของจิตวิทยาสังคม ที่มา http://psylib.org.ua/books/petya01/txt14.htm
จำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่างแนวทางทางจิตวิทยาที่เหมาะสมในการพัฒนาบุคลิกภาพและการกำหนดช่วงอายุโดยอิงจากแนวทางดังกล่าว และแนวทางการสอนที่เหมาะสมเพื่อแยกงานที่กำหนดทางสังคมของการสร้างบุคลิกภาพอย่างสม่ำเสมอในขั้นตอนของการสร้างภูมิคุ้มกัน
ประเด็นแรกมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่การวิจัยทางจิตวิทยาเปิดเผยจริง ๆ ในขั้นตอนของการพัฒนาอายุในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงที่สอดคล้องกันคืออะไร (“ที่นี่และตอนนี้”) และสิ่งที่สามารถอยู่ในบุคลิกภาพที่กำลังพัฒนาภายใต้เงื่อนไขของอิทธิพลทางการศึกษาที่มีจุดประสงค์ ประการที่สองเกี่ยวกับสิ่งที่ควรสร้างขึ้นในบุคลิกภาพเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดที่สังคมกำหนดไว้ในช่วงอายุนี้ เป็นวิธีการสอนวิธีที่สองที่เหมาะสมซึ่งทำให้สามารถสร้างลำดับชั้นของกิจกรรมที่ในขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงต่อเนื่องของการสร้างพันธุกรรม ควรทำหน้าที่เป็นแนวทางในการแก้ปัญหาการศึกษาและการเลี้ยงดูที่ประสบความสำเร็จ มูลค่าของวิธีการดังกล่าวไม่สามารถประเมินค่าสูงไป ในขณะเดียวกัน อาจมีอันตรายจากการผสมทั้งสองวิธี ซึ่งในบางกรณีอาจนำไปสู่การเปลี่ยนของจริงได้ตามต้องการ เราได้รับความรู้สึกว่าความเข้าใจผิดเกี่ยวกับคำศัพท์ล้วนมีบทบาทบางอย่างที่นี่ คำว่า «การสร้างบุคลิกภาพ» มีความหมายสองประการ: 1) «การสร้างบุคลิกภาพ» เป็นการพัฒนา กระบวนการ และผลลัพธ์ 2) «การก่อตัวของบุคลิกภาพ» ตามจุดประสงค์ /20/ การศึกษา (ถ้าฉันพูดอย่างนั้น «การสร้าง», «การปั้น», «การออกแบบ», «การปั้น», ฯลฯ.) มันไปโดยไม่บอกว่าหากมีการระบุไว้ ตัวอย่างเช่น "กิจกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม" เป็นผู้นำในการสร้างบุคลิกภาพของวัยรุ่น สิ่งนี้สอดคล้องกับความหมายที่สอง (ที่จริงแล้วคือการสอน) ของคำว่า "การก่อตัว"
ในการทดลองทางจิตวิทยาและการสอนแบบก่อร่างที่เรียกว่า ตำแหน่งของครูและนักจิตวิทยาจะรวมกัน อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรลบความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ควรสร้างและอย่างไร (การออกแบบบุคลิกภาพ) โดยนักจิตวิทยาในฐานะครู (เป้าหมายของการศึกษาถูกกำหนดไว้แล้ว อย่างที่คุณรู้ ไม่ใช่โดยจิตวิทยา แต่โดยสังคม) และสิ่งที่ครูเป็น นักจิตวิทยาควรตรวจสอบโดยค้นหาว่าคืออะไรและเกิดอะไรขึ้นในโครงสร้างของบุคลิกภาพที่กำลังพัฒนาอันเป็นผลมาจากอิทธิพลของการสอน