ตำหนิเหยื่อ

ทำไมพวกเราบางคนถึงชอบตัดสินคนที่มีปัญหา และเราจะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้อย่างไร?

มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับชุดค่านิยมทางศีลธรรมชุดพิเศษ ยิ่งมีความเที่ยงตรง การเชื่อฟัง และความบริสุทธิ์ทางเพศที่สำคัญยิ่งสำหรับเรา เราจะพิจารณาว่าตัวเหยื่อเองนั้นต้องโทษสำหรับปัญหาของเธอเร็วขึ้นเท่านั้น ในทางตรงกันข้ามพวกเขามีความห่วงใยต่อเพื่อนบ้านและความยุติธรรม - ผู้สนับสนุนค่านิยมเหล่านี้มีความเห็นเสรีมากกว่า

นักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด (สหรัฐอเมริกา) Laura Niemi และ Liane Young¹ เสนอการจำแนกค่าพื้นฐานของตนเอง:

เป็นรายบุคคล คือบนพื้นฐานของความยุติธรรมและความห่วงใยต่อปัจเจกบุคคล

สารนั่นคือสะท้อนให้เห็นถึงความสามัคคีของกลุ่มหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

ค่าเหล่านี้ไม่ได้แยกออกจากกันและรวมอยู่ในเราในสัดส่วนที่ต่างกัน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เราชอบสามารถบอกได้มากมายเกี่ยวกับเรา ตัวอย่างเช่น ยิ่งเราระบุตนเองด้วยค่านิยม «การทำให้เป็นรายบุคคล» มากเท่าใด โอกาสที่เราจะได้สนับสนุนแนวโน้มทางการเมืองที่ก้าวหน้าก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ในขณะที่ค่านิยม "การผูกมัด" เป็นที่นิยมมากกว่าในกลุ่มอนุรักษ์นิยม

ค่านิยมของ «การแบ่งแยก» มักจะพิจารณาตัวเลือก «เหยื่อและผู้กระทำผิด»: เหยื่อได้รับความเดือดร้อน ผู้กระทำผิดทำร้ายเธอ ผู้ปกป้องคุณค่า "การยึดติด" อย่างแรกเลย ให้ความสนใจกับแบบอย่างของตัวเองว่า "ผิดศีลธรรม" อย่างไรและกล่าวโทษเหยื่อ และแม้ว่าเหยื่อจะไม่ปรากฏชัด เช่นในกรณีของการเผาธง คนกลุ่มนี้มีลักษณะเฉพาะมากกว่าด้วยความปรารถนาที่จะแก้แค้นและแก้แค้นในทันที ตัวอย่างที่เด่นชัดคือ การสังหารเพื่อเกียรติยศ ซึ่งยังคงมีอยู่ในบางรัฐของอินเดีย

ในขั้นต้น Laura Niemi และ Liana Young ได้รับคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมต่างๆ - ข่มขืน ขืนใจ แทง และรัดคอ และพวกเขาถามผู้เข้าร่วมในการทดลองว่าพวกเขาถือว่าเหยื่อ "ได้รับบาดเจ็บ" หรือ "รู้สึกผิด" มากน้อยเพียงใด

ผู้เข้าร่วมการศึกษาเกือบทั้งหมดมีแนวโน้มจะมองว่าเหยื่ออาชญากรรมทางเพศมีความผิดตามที่คาดคะเนได้ แต่ที่น่าประหลาดใจของนักวิทยาศาสตร์เอง คนที่มี "การผูกมัด" อย่างแน่นหนามักจะเชื่อว่าโดยทั่วไปแล้ว เหยื่อทุกคนมีความผิด โดยไม่คำนึงถึงอาชญากรรมที่เกิดขึ้นกับพวกเขา. นอกจากนี้ ยิ่งผู้เข้าร่วมการศึกษานี้เชื่อว่าเหยื่อมีความผิดมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมองว่าเธอเป็นเหยื่อน้อยลงเท่านั้น

ในการศึกษาอื่น ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับคำอธิบายเกี่ยวกับกรณีเฉพาะของการข่มขืนและชิงทรัพย์ พวกเขาต้องเผชิญกับงานในการประเมินขอบเขตที่เหยื่อและผู้กระทำความผิดต้องรับผิดชอบต่อผลของอาชญากรรมและการกระทำของแต่ละคนแต่ละคนสามารถส่งผลกระทบต่อได้มากน้อยเพียงใด หากผู้คนเชื่อในค่านิยม "ผูกมัด" พวกเขามักจะเชื่อว่าเป็นเหยื่อที่กำหนดว่าสถานการณ์จะคลี่คลายอย่างไร «ปัจเจกชน»มีความเห็นตรงกันข้าม

แต่มีวิธีเปลี่ยนการรับรู้ของผู้กระทำผิดและผู้เสียหายหรือไม่? ในการศึกษาล่าสุด นักจิตวิทยาได้ทดสอบว่าการเปลี่ยนโฟกัสจากเหยื่อไปยังผู้กระทำความผิดโดยใช้ถ้อยคำอธิบายอาชญากรรมสามารถส่งผลต่อการประเมินทางศีลธรรมได้อย่างไร

ประโยคที่อธิบายกรณีการล่วงละเมิดทางเพศใช้ทั้งเหยื่อ (“Lisa ถูกข่มขืนโดย Dan”) หรือผู้กระทำผิด (“Dan raped Lisa”) เป็นหัวข้อ ผู้เสนอค่า «ผูกมัด» ตำหนิผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ในเวลาเดียวกัน การเน้นย้ำถึงความทุกข์ทรมานของผู้เคราะห์ร้ายมีส่วนทำให้การประณามของเธอเท่านั้น แต่การให้ความสนใจเป็นพิเศษกับอาชญากร ซึ่งขัดแย้งกัน ทำให้ความจำเป็นในการตำหนิเหยื่อลดลง

ความปรารถนาที่จะกล่าวโทษเหยื่อมีรากฐานมาจากค่านิยมหลักของเรา โชคดีที่สามารถแก้ไขได้เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงถ้อยคำทางกฎหมายเดียวกัน เปลี่ยนโฟกัสจากเหยื่อ (“โอ้ ไอ้เลว เธอผ่านอะไรมา…”) ไปที่ผู้กระทำความผิด (“ใครให้สิทธิ์เขาบังคับผู้หญิงให้มีเพศสัมพันธ์”) สามารถช่วยความยุติธรรมได้อย่างจริงจัง สรุป Laura Niemi และ เหลียนหยาง.

¹ แอล. นีเอมิ, แอล. ยัง. «เมื่อใดและเพราะเหตุใดเราจึงมองว่าเหยื่อเป็นผู้รับผิดชอบ ผลกระทบของอุดมการณ์ที่มีต่อทัศนคติที่มีต่อเหยื่อ» กระดานข่าวบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม มิถุนายน 2016