“นมไม่ใช่อาหารที่ไม่ดี!”

Jean-Michel Lecerf คุณค่าทางโภชนาการที่พิสูจน์แล้วของนมมีอะไรบ้าง?

ประโยชน์แรกคือองค์ประกอบพิเศษของนมในแง่ของโปรตีน เป็นโปรตีนที่ซับซ้อนและสมบูรณ์ที่สุดและรวมทั้งโปรตีนที่เร็วและช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากการศึกษาพบว่าโปรตีนที่แยกได้จากนมทำให้สามารถเพิ่มระดับกรดอะมิโนบางชนิดในพลาสมาได้อย่างมาก โดยเฉพาะลิวซีนในเลือด เพื่อป้องกันความชราของกล้ามเนื้อ

ถัดไป ไขมันในนมประกอบด้วยกรดไขมันประเภทต่างๆ มากที่สุด นี่ไม่ได้หมายความว่าไขมันทั้งหมดในนมมีความน่าสนใจ แต่กรดไขมันเล็กน้อยบางชนิดมีผลพิเศษต่อการทำงานมากมาย

สุดท้าย นมเป็นอาหารที่มีจุลธาตุอาหารรองในปริมาณและปริมาณมากที่สุด รวมทั้งแคลเซียมแน่นอน แต่ยังรวมถึงไอโอดีน ฟอสฟอรัส ซีลีเนียม แมกนีเซียม … ในส่วนของวิตามิน นมมีส่วนช่วยอย่างมากเนื่องจากจะให้ระหว่าง 10 ถึง 20% ของปริมาณที่แนะนำ

การวิจัยสามารถพิสูจน์ได้ว่าการดื่มนมมีประโยชน์ต่อสุขภาพหรือไม่?

อันที่จริงโภชนาการเป็นสิ่งหนึ่ง แต่สุขภาพเป็นอีกเรื่องหนึ่ง การวิจัยได้อธิบายถึงประโยชน์ด้านสุขภาพที่ยอดเยี่ยมในรูปแบบที่ไม่คาดคิดมากขึ้นเรื่อยๆ ประการแรก มีความเชื่อมโยงระหว่างการบริโภคนมกับการป้องกันโรคเมตาบอลิซึมและโรคเบาหวานประเภท 2 การศึกษาเป็นจำนวนมากและความสัมพันธ์ของเหตุและผลเป็นไปได้มาก เราทราบดีว่าต้องขอบคุณกรดไขมันที่มีเครื่องหมายจำเพาะมากซึ่งพบได้ในไขมันจากนมเท่านั้น จากนั้น การวิจัยมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์จากนมเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอาการหัวใจวายครั้งแรก อาจเกี่ยวข้องกับแคลเซียมแต่ไม่มีอะไรแน่นอน นอกจากนี้ยังมีผลดีของนมต่อน้ำหนักด้วยเหตุผลของความอิ่มแปล้และความอิ่มแปล้ การลดลงของมะเร็งลำไส้ใหญ่และทวารหนักที่ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนและได้รับการยืนยัน และความสนใจที่ชัดเจนของนมในการป้องกัน sarcopenia และภาวะขาดสารอาหารที่เกี่ยวข้องกับอายุ

สิ่งที่เกี่ยวกับการเชื่อมโยงที่ควรจะเป็นโรคกระดูกพรุน?

ในแง่ของการแตกหัก ไม่มีการศึกษาการแทรกแซงอย่างเป็นทางการ ในทางกลับกัน การศึกษาเชิงสังเกตแสดงให้เห็นชัดเจนว่าผู้ที่กินนมมีความเสี่ยงต่ำกว่าผู้ที่ไม่กินนม ตราบใดที่คุณไม่บริโภคมากเกินไป ตามการศึกษา BMJ ล่าสุด (ความเสี่ยงของการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าในผู้หญิงที่ดื่มนม 3 แก้วต่อวันขึ้นไปตามการศึกษานี้ หมายเหตุบรรณาธิการ). การศึกษาการแทรกแซงที่ดำเนินการเกี่ยวกับความหนาแน่นของแร่ธาตุของกระดูกแสดงผลที่ดี แต่มีการศึกษาเกี่ยวกับการแตกหักและโรคกระดูกพรุนน้อยเกินไปที่จะสร้างการเชื่อมโยงที่ชัดเจน

ในทางกลับกัน คุณเคยได้ยินการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างนมกับสภาวะบางอย่างหรือไม่?

มีการศึกษาค่อนข้างน้อยที่เกี่ยวข้องกับนมในการเกิดมะเร็งต่อมลูกหมาก อย่างไรก็ตาม WCRF (World Cancer Research Fund International) ได้ออกความคิดเห็นที่น่าสนใจมาก โดยที่ความรับผิดชอบต่อน้ำนมได้รับการจัดประเภทใหม่เป็น "หลักฐานที่จำกัด" ซึ่งหมายความว่ายังอยู่ในระหว่างการตรวจสอบ การศึกษาเชิงสังเกตแสดงให้เห็นว่าหากมีการเชื่อมโยง ก็คือการบริโภคที่สูงมาก ของลำดับของนม 1,5 ถึง 2 ลิตรต่อวัน การศึกษาทดลองในสัตว์อย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าแคลเซียมในขนาดสูงสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น และในทางกลับกัน ผลิตภัณฑ์จากนมมีความเกี่ยวข้องกับการลดลง ดังนั้นจึงควรระมัดระวังไม่ให้บริโภคผลิตภัณฑ์นมในปริมาณมาก กล่าวคือ อย่างน้อยหนึ่งลิตรหรือสองลิตรหรือเทียบเท่า ดูเหมือนว่าตรรกะ

นมมักถูกกล่าวหาว่ามีปัจจัยการเจริญเติบโตที่สามารถก่อให้เกิดมะเร็งได้ มันคืออะไรจริงๆ?

มีการโต้เถียงทั้งหมดที่เป็นเรื่องของการอ้างอิงถึง ANSES เกี่ยวกับปัจจัยการเติบโตเหล่านี้ อย่างที่เป็นอยู่นั้นไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าไม่ควรบริโภคโปรตีนมากเกินไป

มีปัจจัยการเจริญเติบโตในเลือดที่ส่งเสริมปัจจัยเช่นเอสโตรเจน และยังพบในผลิตภัณฑ์นมอีกด้วย ปัจจัยเหล่านี้ดูดซึมได้ดีในเด็กวัยหัดเดิน และได้ผลค่อนข้างดีเพราะมีอยู่ในน้ำนมของผู้หญิง และปัจจัยเหล่านี้ใช้เพื่อทำให้เด็กเติบโต แต่เมื่อเวลาผ่านไป มีเอ็นไซม์ที่ทำให้โกรทแฟคเตอร์หยุดการดูดซึม อย่างไรก็ตาม การทำความร้อนด้วย UHT จะปิดการทำงานทั้งหมด ในความเป็นจริง ดังนั้น ฮอร์โมนการเจริญเติบโตในนมจึงไม่ใช่ตัวกำหนดระดับของฮอร์โมนการเจริญเติบโตที่ไหลเวียนอยู่ในเลือด แต่เป็นอย่างอื่น มันคือโปรตีน โปรตีนทำให้ตับสร้างปัจจัยการเจริญเติบโตที่พบในการไหลเวียน โปรตีนมากเกินไปและปัจจัยการเจริญเติบโตมากเกินไปจึงไม่เป็นที่ต้องการ: สิ่งนี้มีส่วนทำให้เด็กมีขนาดใหญ่ แต่ยังเป็นโรคอ้วนและบางทีอาจมีส่วนเกินเพื่อส่งเสริมเนื้องอก เด็กกินโปรตีนมากเกินไป 4 เท่าเมื่อเทียบกับปริมาณที่แนะนำ!

แต่นมไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่รับผิดชอบต่อปรากฏการณ์นี้ โปรตีนทั้งหมด รวมทั้งโปรตีนที่ได้จากพืชมีผลเช่นนี้

คุณเข้าใจหรือไม่ว่าเรากำลังเลิกใช้นมเพื่อหันมาใช้ผลิตภัณฑ์ทางเลือกบางอย่าง เช่น เครื่องดื่มผัก?

ในด้านโภชนาการ มีผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่รณรงค์ต่อต้านอาหาร Ayatollahs บางครั้งสิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพบางคนที่ไม่จำเป็นต้องมีความสามารถด้านโภชนาการและขาดความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ เมื่อคุณเป็นนักวิทยาศาสตร์ คุณจะเปิดรับทุกสิ่ง: คุณมีสมมติฐานและพยายามค้นหาว่ามันเป็นเรื่องจริงหรือไม่ อย่างไรก็ตามผู้ว่านมไม่ได้ไปในทิศทางนี้พวกเขาอ้างว่านมเป็นอันตรายและพยายามทำทุกอย่างเพื่อแสดงให้เห็น

นักโภชนาการหลายคนรายงานว่าบางคนรู้สึกดีขึ้นมากหลังจากหยุดกินนม คุณอธิบายมันได้อย่างไร?

ฉันคุ้นเคยกับปรากฏการณ์นี้เนื่องจากฉันเป็นแพทย์และอาจพบผู้ป่วย 50 ถึง 000 คนในอาชีพของฉัน มีหลายสถานการณ์ ประการแรก นมสามารถรับผิดชอบต่อความผิดปกติเช่นการแพ้แลคโตส สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหา ไม่สำคัญแต่น่ารำคาญ ซึ่งเชื่อมโยงกับปริมาณและคุณภาพของผลิตภัณฑ์นมที่บริโภคอยู่เสมอ การแพ้โปรตีนนมวัวก็เป็นไปได้เช่นกัน ในกรณีเหล่านี้ การหยุดดื่มนมจะทำให้ความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคนมนั้นหายไป

สำหรับคนประเภทอื่น ความรู้สึกเป็นอยู่ที่ดีหลังจากหยุดดื่มนมอาจเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการกิน ผลกระทบเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับอาหารชนิดใดโดยเฉพาะ แต่เชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลง เมื่อคุณเปลี่ยนนิสัยของคุณ เช่น หากคุณถือศีลอด คุณจะรู้สึกถึงสิ่งต่างๆ เกี่ยวกับร่างกายของคุณ แต่ผลกระทบเหล่านี้จะยั่งยืนเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่? มาจากนมหรือเปล่า? ไม่ควรละเลยผลของยาหลอกซึ่งเป็นผลสำคัญของยา การศึกษาของผู้ที่แพ้แลคโตสแสดงให้เห็นว่าอาการของพวกเขาดีขึ้นเมื่อได้รับนมที่ปราศจากแลคโตสหรือแลคโตสแต่ไม่ได้บอกว่าพวกเขากำลังดื่มผลิตภัณฑ์ใด

นักวิจารณ์นมโต้แย้งว่าล็อบบี้นมจะมีอิทธิพลต่อ PNNS (Program National Nutrition Santé) คุณอธิบายได้อย่างไรว่าทางการแนะนำผลิตภัณฑ์นม 3 ถึง 4 รายการต่อวัน ในขณะที่ WHO แนะนำแคลเซียมเพียง 400 ถึง 500 มก. ต่อวัน (นมหนึ่งแก้วให้ประมาณ 300 มก.)

คนส่งนมทำหน้าที่ของตน แต่ไม่ใช่คนที่กำหนดคำแนะนำของ PNNS ไม่น่าแปลกใจเลยที่ล็อบบี้นมต้องการขายผลิตภัณฑ์ของตน ว่าพวกเขาพยายามที่จะมีอิทธิพลบางที แต่สุดท้ายนักวิทยาศาสตร์ต่างหากที่เป็นคนตัดสินใจ มันทำให้ฉันตกใจว่า PNNS เช่น ANSES อยู่ในการจ่ายผลิตภัณฑ์นม ในทางกลับกัน สำหรับองค์การอนามัยโลก คุณพูดถูก คำแนะนำของ WHO ไม่ได้มีจุดประสงค์เดียวกันกับหน่วยงานความมั่นคงด้านสุขภาพหรือ PNNS ที่ให้การบริโภคอาหารที่แนะนำ ในความเป็นจริงมีความแตกต่างกันมาก องค์การอนามัยโลกอนุมานว่าพวกเขามุ่งเป้าไปที่ประชากรโลกทั้งหมด และเป้าหมายอย่างน้อยก็เพื่อให้ถึงขีดจำกัดสำหรับผู้ที่มีระดับต่ำมาก เมื่อคุณมีประชากรที่บริโภคแคลเซียม 300 หรือ 400 มก. ต่อวัน ถ้าคุณบอกว่าเป้าหมายคือ 500 มก. นั่นคือขั้นต่ำ นี่เป็นคำแนะนำด้านความปลอดภัยขั้นพื้นฐาน ถ้าคุณดูที่ WHO แนะนำเรื่องแคลอรี ไขมัน ก็ไม่เหมือนกัน ศึกษาคำแนะนำเกี่ยวกับแคลเซียมจากหน่วยงานด้านความปลอดภัยของอาหารในประเทศต่างๆ ในเอเชียหรือประเทศตะวันตก เรามักจะอยู่ในระดับเดียวกันเสมอ นั่นคือ แคลเซียมที่แนะนำประมาณ 800 และ 900 มก. สุดท้ายมีความขัดแย้งน้อยหรือไม่มีเลย วัตถุประสงค์ของ WHO คือการต่อสู้กับภาวะทุพโภชนาการ

คุณคิดอย่างไรกับทฤษฎีที่ว่านมเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคเรื้อรัง?

ไม่ได้ยกเว้นว่านมจะเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคเกี่ยวกับลำไส้ โรคไขข้อ และโรคอักเสบ... เป็นสมมติฐานที่เป็นไปได้ ไม่ควรมองข้ามสิ่งใด บางคนอ้างสิทธิ์นี้เนื่องจากการซึมผ่านของลำไส้เพิ่มขึ้น ปัญหาคือไม่มีการศึกษาใดที่รับรองได้ มันน่ารำคาญจริงๆ หากมีนักวิจัยสังเกตปรากฏการณ์นี้ เหตุใดจึงไม่เผยแพร่ นอกจากนี้ เมื่อเราดูการศึกษาที่ปรากฏขึ้นแล้ว เราไม่เห็นสิ่งนี้เลย เนื่องจากแสดงให้เห็นว่านมจะมีฤทธิ์ต้านการอักเสบ คุณจะอธิบายได้อย่างไรว่านมในคลินิกกลายเป็นโปรอักเสบ? เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจ… คนไข้ของฉันบางคนหยุดดื่มนม พวกเขามีอาการดีขึ้น หลังจากนั้นไม่นาน ทุกอย่างก็กลับมา

ฉันไม่ได้ปกป้องนม แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่านมถูกส่งต่อให้เป็นอาหารที่ไม่ดีและเราต้องทำโดยปราศจากมัน นี่เป็นเรื่องน่าขันและอาจเป็นอันตรายได้โดยเฉพาะในการครอบคลุมการบริโภคที่แนะนำ มันกลับเป็นเหมือนเดิมเสมอ การกินอาหารมากเกินไปก็ไม่ดี

กลับไปหน้าแรกของแบบสำรวจนมใหญ่

กองหลังของมัน

ฌอง-มิเชล เลแซร์ฟ

หัวหน้าแผนกโภชนาการของ Institut Pasteur de Lille

“นมไม่ใช่อาหารที่ไม่ดี!”

อ่านบทสัมภาษณ์อีกครั้ง

Marie Claude Bertiere

ผู้อำนวยการแผนก CNIEL และนักโภชนาการ

“การไม่บริโภคผลิตภัณฑ์จากนมจะนำไปสู่การขาดแคลเซียมเกิน”

อ่านบทสัมภาษณ์

ผู้ว่าของเขา

แมเรียน แคปแลน

นักโภชนาการชีวภาพที่เชี่ยวชาญด้านเวชศาสตร์พลังงาน

“ไม่มีนมหลังจาก 3 ปี”

อ่านบทสัมภาษณ์

เฮิร์ฟ เบอร์บิลล์

วิศวกรด้านการเกษตรและจบการศึกษาด้านเภสัชวิทยาชาติพันธุ์.

“ประโยชน์น้อยและความเสี่ยงมากมาย!”

อ่านบทสัมภาษณ์