ในปี 2012 ศาสตราจารย์ Oliver Scott Curry เริ่มให้ความสนใจในนิยามของศีลธรรม ครั้งหนึ่งในชั้นเรียนมานุษยวิทยาที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด เขาเชิญนักเรียนของเขาให้อภิปรายว่าพวกเขาเข้าใจศีลธรรมอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นโดยกำเนิดหรือที่ได้มา กลุ่มถูกแบ่งออก: บางคนเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าว่าศีลธรรมนั้นเหมือนกันสำหรับทุกคน อื่น ๆ - ศีลธรรมนั้นแตกต่างกันไปสำหรับทุกคน
“ฉันตระหนักดีว่าจนถึงตอนนี้ ผู้คนยังไม่สามารถตอบคำถามนี้ได้อย่างแน่ชัด ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจทำการวิจัยด้วยตัวเอง” เคอร์รีกล่าว
เจ็ดปีต่อมา เคอร์รี ซึ่งปัจจุบันเป็นรุ่นพี่ที่สถาบันอ็อกซ์ฟอร์ดเพื่อความรู้ความเข้าใจและมานุษยวิทยาวิวัฒนาการ สามารถให้คำตอบสำหรับคำถามที่ดูเหมือนซับซ้อนและคลุมเครือว่าศีลธรรมคืออะไร และมีความแตกต่าง (หรือไม่ไม่มี) ในส่วนต่างๆ ของโลกอย่างไร .
ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ในวารสารมานุษยวิทยาปัจจุบัน Curry เขียนว่า: “คุณธรรมเป็นหัวใจของความร่วมมือของมนุษย์ ทุกคนในสังคมมนุษย์ประสบปัญหาทางสังคมที่คล้ายคลึงกันและใช้กฎทางศีลธรรมชุดเดียวกันเพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ ทุกคน ทุกที่ มีจรรยาบรรณร่วมกัน ทุกคนสนับสนุนแนวคิดที่ว่าความร่วมมือเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวมเป็นสิ่งที่ต้องต่อสู้ดิ้นรน”
ในระหว่างการศึกษา กลุ่มของ Curry ได้ศึกษาคำอธิบายทางชาติพันธุ์วิทยาของจริยธรรมในแหล่งข้อมูลมากกว่า 600 แหล่งจาก 60 สังคมที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นผลมาจากการที่พวกเขาสามารถระบุกฎสากลแห่งศีลธรรมดังต่อไปนี้:
ช่วยครอบครัวของคุณ
ช่วยเหลือชุมชนของคุณ
ตอบสนองต่อการบริการสำหรับการบริการ
·กล้าหาญไว้
· เคารพผู้อาวุโส
แบ่งปันกับคนอื่น ๆ
เคารพทรัพย์สินของผู้อื่น
นักวิจัยพบว่าในทุกวัฒนธรรม พฤติกรรมทางสังคมทั้งเจ็ดนี้ถือว่าดีในทางศีลธรรมถึง 99,9% ของเวลาทั้งหมด อย่างไรก็ตาม Curry ตั้งข้อสังเกตว่าผู้คนในชุมชนต่างๆ ให้ความสำคัญแตกต่างกัน แม้ว่าในกรณีส่วนใหญ่ ค่านิยมทางศีลธรรมทั้งหมดได้รับการสนับสนุนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
แต่ก็มีบางกรณีที่ออกจากบรรทัดฐาน ตัวอย่างเช่น ในบรรดา Chuukes ซึ่งเป็นกลุ่มชาติพันธุ์หลักในสหพันธรัฐไมโครนีเซีย “เป็นเรื่องปกติที่จะขโมยอย่างเปิดเผยเพื่อแสดงอำนาจเหนือบุคคลและเขาไม่กลัวอำนาจของผู้อื่น” นักวิจัยที่ศึกษากลุ่มนี้สรุปได้ว่ากฎศีลธรรมสากลเจ็ดข้อใช้กับพฤติกรรมนี้เช่นกัน: "ดูเหมือนว่าจะเป็นกรณีที่ความร่วมมือรูปแบบหนึ่ง (ความกล้าหาญแม้ว่าจะไม่ใช่การแสดงความกล้าหาญก็ตาม) เหนือกว่าอีกรูปแบบหนึ่ง (ความเคารพ ทรัพย์สิน)” พวกเขาเขียน
งานวิจัยหลายชิ้นได้พิจารณากฎเกณฑ์ทางศีลธรรมในบางกลุ่มแล้ว แต่ไม่มีใครพยายามศึกษากฎเกณฑ์ทางศีลธรรมในสังคมตัวอย่างขนาดใหญ่เช่นนี้ และเมื่อ Curry พยายามขอเงินทุน ความคิดของเขาก็ถูกปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพราะชัดเจนเกินไปหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์
ไม่ว่าศีลธรรมจะเป็นแบบสากลหรือแบบสัมพัทธ์ก็ตาม เป็นที่ถกเถียงกันมานานหลายศตวรรษ ในศตวรรษที่ 17 จอห์น ล็อคเขียนว่า “… เห็นได้ชัดว่าเราขาดหลักธรรมทั่วไป กฎแห่งคุณธรรม ซึ่งจะตามมาและสังคมมนุษย์จะไม่ละเลย”
นักปรัชญา David Hume ไม่เห็นด้วย เขาเขียนว่าการตัดสินทางศีลธรรมนั้นมาจาก “ความรู้สึกโดยกำเนิดที่ธรรมชาติทำให้มนุษย์ทุกคนเป็นสากล” และตั้งข้อสังเกตว่าสังคมมนุษย์มีความปรารถนาโดยธรรมชาติสำหรับความจริง ความยุติธรรม ความกล้าหาญ ความพอประมาณ ความคงเส้นคงวา มิตรภาพ ความเห็นอกเห็นใจ ความรักใคร่ซึ่งกันและกัน และความซื่อสัตย์
บทความวิจารณ์ของ Curry Paul Bloom ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์การรู้คิดที่มหาวิทยาลัยเยลกล่าวว่าเราอยู่ไกลจากฉันทามติเกี่ยวกับคำจำกัดความของศีลธรรม มันเกี่ยวกับความเป็นธรรมและความยุติธรรม หรือเป็นเรื่องเกี่ยวกับ “การปรับปรุงสวัสดิภาพของสิ่งมีชีวิต” หรือไม่? เกี่ยวกับผู้คนที่มีปฏิสัมพันธ์เพื่อผลประโยชน์ในระยะยาวหรือเกี่ยวกับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น?
บลูมยังกล่าวอีกว่าผู้เขียนผลการศึกษาไม่ได้อธิบายเพียงเล็กน้อยว่าเรามาตัดสินทางศีลธรรมได้อย่างไร และจิตใจ อารมณ์ พลังทางสังคม ฯลฯ ของเรามีบทบาทอย่างไรในการกำหนดความคิดของเราเกี่ยวกับศีลธรรม แม้ว่าบทความจะโต้แย้งว่าการตัดสินทางศีลธรรมเป็นเรื่องสากลเนื่องจาก "สัญชาตญาณ สัญชาตญาณ สิ่งประดิษฐ์ และสถาบันต่างๆ" ผู้เขียน "ไม่ได้ระบุสิ่งที่มีมาแต่กำเนิด สิ่งที่เรียนรู้จากประสบการณ์ และสิ่งที่เป็นผลจากการเลือกส่วนบุคคล"
ดังนั้นบางทีกฎสากลแห่งศีลธรรมทั้งเจ็ดอาจไม่ใช่รายการที่ชัดเจน แต่อย่างที่ Curry พูด แทนที่จะแบ่งโลกออกเป็น "เราและพวกเขา" และเชื่อว่าผู้คนจากส่วนต่างๆ ของโลกมีความคล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อย เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำว่าเรายังคงสามัคคีกันด้วยศีลธรรมที่คล้ายคลึงกันเป็นส่วนใหญ่