ที่อยู่อาศัยสำรองคิดอย่างไรกับมัน?

สลับถิ่นในคำถาม

มันจะเป็นใบเรียกเก็บเงินที่ผ่านไปโดยไม่ยาก พลาด. การตรวจสอบข้อความ "อำนาจของผู้ปกครองและความสนใจของเด็ก" ซึ่งเสนอโดย Marie-Anne Chapdelain รองผู้ว่าการสังคมนิยมต้องเลื่อนออกไป sine ตายเนื่องจากหิมะถล่มของการแก้ไขที่จัดทำโดยฝ่ายค้าน เฉพาะบทความเกี่ยวกับอาณัติของการศึกษารายวันสำหรับพ่อเลี้ยงแม่เลี้ยงเท่านั้นที่สามารถนำมาใช้ได้ บทความอื่นๆ เป็นหัวข้อของการอภิปรายอย่างมีชีวิตชีวาทั้งในและนอกหอการค้า เช่น บทความที่ระบุว่าเด็กจะได้รับประโยชน์โดยพฤตินัยจากการเป็นที่อยู่อาศัยคู่กับพ่อแม่ของเขาแต่ละคน มาตรการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นสัญลักษณ์ แต่เป็นการละทิ้งแนวคิดเรื่อง "ที่อยู่อาศัยหลัก" ซึ่งบ่อยครั้งเกินไปทำให้ผู้ปกครองที่ไม่ได้เป็นผู้ปกครองรู้สึกว่าถูกกระทำผิด สำหรับผู้เขียนข้อความ ภูมิลำเนาสองครั้งนี้ไม่ได้หมายความถึงการดำเนินการอย่างเป็นระบบโดยปริยาย ของการดูแลร่วมกันระหว่างบิดาและมารดา แต่ผู้โจมตีทางประวัติศาสตร์ของที่อยู่อาศัยสำรองเชื่อว่าเป็นความพยายามที่จะกำหนดให้เป็นโหมดการจัดลำดับความสำคัญขององค์กรหลังจากแยกจากกัน ผู้เชี่ยวชาญและสมาคมมากกว่า 5 แห่งจึงก้าวขึ้นสู่จานพร้อมกับคำร้องประณาม "กำหนดถิ่นที่อยู่สำรองสำหรับทุกวัย" หัวหน้าของพวกเขาคือ Maurice Berger หัวหน้าแผนกจิตเวชเด็กที่ CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse หัวหน้าแผนกที่โรงพยาบาล Necker-Enfants Malades และ Jacqueline Phélip ประธานสมาคม "L'Enfant devant" .

ถิ่นที่อยู่สำรอง, ข้อห้ามสำหรับเด็กวัยหัดเดิน

ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ขอให้กฎหมายห้ามการสั่งการสำรองที่อยู่อาศัยสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี ยกเว้นด้วยความยินยอมโดยสมัครใจของผู้ปกครองทั้งสอง เป็นที่ประดิษฐานในกฎหมาย ปรากฎว่านี่เป็นจุดที่ขัดแย้งน้อยที่สุด ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ในวัยเด็กไม่ว่าจะโดยทั่วๆ ไปของโครงการศึกษา-งาน เชื่อหรือไม่ว่าต้องปรับให้เข้ากับอายุเด็ก ไม่จำเป็นต้องเท่ากันตั้งแต่แรกเริ่ม. เกือบเป็นเอกฉันท์ อัตรา 50/50 และ 7 วัน / 7 ถือว่าผิดปกติสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 3 ปี จากนั้นเช่นเคย มี "การต่อต้าน" และ "มืออาชีพ" ในระดับปานกลาง ขึ้นอยู่กับว่าผู้เชี่ยวชาญร้องขอใช้ทฤษฎีความผูกพันกับจดหมายและเป็น "แม่" มากหรือน้อยเขาจะพิจารณาว่าเด็กไม่ควรนอนนอกบ้านมารดาก่อนอายุ 2 ขวบหรือจะรู้สึกว่า เด็กวัยหัดเดินสามารถย้ายออกจากร่างของมารดาได้ แต่ภายในเวลาที่เหมาะสม (ไม่เกิน 48 ชั่วโมง)

อันที่จริง มีผู้ปกครองเพียงไม่กี่คนที่อ้างว่าการดูแลเด็กประเภทนี้ และไม่ว่าในกรณีใด มีผู้พิพากษาเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่อนุญาต. ตามตัวเลขของกระทรวงยุติธรรมตั้งแต่ปี 2012 *, 13% ของเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีอยู่ในที่พักร่วมกัน เทียบกับ 24,2% ของเด็กอายุ 5-10 ปี. และสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปี จะเป็นการกระจายแบบยืดหยุ่น ไม่ใช่แบบ 50/50 รายสัปดาห์ซึ่งเป็นที่ต้องการ Gérard Poussin ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาคลินิกนำเสนอในฐานะผู้สนับสนุนถิ่นที่อยู่ทางเลือกกล่าวในวารสารควิเบกว่าเขาเลิกตีพิมพ์ผลงานของนักเรียนสองคนเพราะในกลุ่มตัวอย่างเด็ก 3 คนมีเพียง 6 คนเท่านั้น มีอายุระหว่าง 3 ถึง XNUMX ปี และไม่มีใครอายุน้อยกว่า XNUMX ปี แม้แต่งานวิจัยก็เป็นเรื่องยากที่จะหาเด็กเล็กที่มีจังหวะเป็นเลขฐานสองทั้งหมด!

ถิ่นที่อยู่สำรองเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน 

นี่เป็นคำเตือนอื่นที่ออกโดยคำร้องที่ 5 ในกรณีที่มีความขัดแย้งระหว่างผู้ปกครอง ห้ามขอความช่วยเหลือจากที่พักอาศัยอื่น. คำเตือนนี้ทำให้กลุ่มบรรพบุรุษกระโดดโลดเต้น ” ง่ายเกินไป ! ", พวกเขาโต้เถียง. เพียงพอแล้วที่แม่จะแสดงความไม่เห็นด้วยในการดูแลเพื่อกลับไปหาเธอ นี่คือการอภิปรายภายในการอภิปราย พ่อที่รู้สึกว่าถูกกระทำผิดกฎหมายมักจะหยิบยก "กลุ่มอาการแปลกแยกจากพ่อแม่" ตามที่ผู้ปกครอง (ในกรณีนี้คือแม่) จัดการกับลูกของเขาและทำให้เขารู้สึกถูกปฏิเสธจากอีกฝ่าย พ่อแม่. ผู้เชี่ยวชาญที่ลงนามในคำร้องคัดค้านถิ่นที่อยู่อื่นโต้แย้งการมีอยู่ของโรคนี้และยังวิพากษ์วิจารณ์ด้านอื่น ๆ ของร่างกฎหมาย: การจัดตั้งค่าปรับทางแพ่งที่บังคับใช้กับผู้ปกครองซึ่งจะขัดขวางการใช้อำนาจของผู้ปกครองที่มีต่ออดีตคู่สมรสของเธอ เนื้อหาย่อยค่อนข้างชัดเจน: มารดามักจะสุจริตใจเสมอเมื่อพวกเขาปฏิเสธที่จะนำเสนอเด็กต่ออดีตคู่สมรสเพื่อให้เขาใช้สิทธิ์ในการเข้าพัก อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาและนักกฎหมายหลายคนตระหนักดีว่าในบางคนนั้น มีการล่อลวงให้ “จับ” เด็กและทำลายภาพลักษณ์ของบิดาอย่างแท้จริง. ความเข้าใจที่ไม่ดีระหว่างผู้ปกครองในทุกกรณีมีความก้าวหน้าใน 35% ของการตัดสินใจปฏิเสธที่อยู่อาศัยสำรอง. แต่ที่น่าสนใจคือ เมื่อมีความขัดแย้งระหว่างผู้ปกครอง ที่อยู่อาศัยหลักมักมาจากมารดาน้อยกว่า (63% เทียบกับ 71% ในข้อตกลงที่เป็นมิตร) และบ่อยครั้งเป็นสองเท่าของพ่อ (24% ต่อ 12% ในข้อตกลงที่เป็นมิตร) ดังนั้น แต่ละครั้ง ที่พ่อจะไม่เป็นผู้แพ้ครั้งใหญ่ในชู้สาว ตรงกันข้ามกับสิ่งที่การเคลื่อนไหวของพ่อแนะนำอยู่เป็นประจำ

สิบแปดเดือนที่ผ่านมา เมื่อบรรพบุรุษเหล่านี้ปีนขึ้นบนเครนเพื่อเรียกร้องการเข้าถึงลูก ๆ ของพวกเขาอย่างเท่าเทียมกัน ผู้เชี่ยวชาญได้เล่าถึงความเป็นจริงของตัวเลขเหล่านี้: มีเพียง 10% ของการแยกจากกันที่ขัดแย้งกัน ผู้ชายส่วนใหญ่ไม่ต้องการการดูแลบุตรของตน และ 40% ของค่าเลี้ยงดูไม่ได้รับค่าจ้าง. หลังจากการแยกจากกัน บรรทัดฐานค่อนข้างจะค่อยเป็นค่อยไป ความเหินห่างของพ่อโดยสมัครใจไม่มากก็น้อย จากนั้นเป็นการแยกตัวและความล่อแหลมของแม่. ต้องเผชิญกับสถานการณ์จริงและน่าตกใจนี้ ผู้ยื่นคำร้องทั้ง 5 คนยังคงชอบที่จะต่อสู้กับความเสี่ยงตามสมมุติฐาน นั่นคือการจัดระบบที่พักอาศัยสำรองสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 500 ปี

* ศูนย์ประเมินความยุติธรรมทางแพ่ง “ที่อยู่อาศัยของบุตรของพ่อแม่ที่แยกทางกัน จากคำร้องของผู้ปกครองถึงคำตัดสินของผู้พิพากษา” มิถุนายน 2012