สองมาตรฐาน: ทำไมหนูทดลองจึงได้รับการปกป้องได้ดีกว่าวัว?

ในอดีต สหราชอาณาจักรเป็นแหล่งรวมการถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนเกี่ยวกับการทารุณสัตว์และการใช้สัตว์ในการวิจัย องค์กรที่มีชื่อเสียงหลายแห่งในสหราชอาณาจักร เช่น (National Anti-Vivisection Society) และ (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการทารุณสัตว์และได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนเพื่อให้มีการควบคุมการวิจัยสัตว์ที่ดีขึ้น ตัวอย่างเช่น ภาพถ่ายที่มีชื่อเสียงซึ่งตีพิมพ์ในปี 1975 ทำให้ผู้อ่านนิตยสาร The Sunday People ตกตะลึง และมีผลกระทบอย่างมากต่อการรับรู้ถึงการทดลองกับสัตว์

ตั้งแต่นั้นมา มาตรฐานทางจริยธรรมสำหรับการวิจัยสัตว์ได้เปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แต่สหราชอาณาจักรยังคงมีอัตราการทดลองกับสัตว์ที่สูงที่สุดแห่งหนึ่งในยุโรป ในปี 2015 มีขั้นตอนการทดลองกับสัตว์หลายชนิด

หลักจรรยาบรรณส่วนใหญ่สำหรับการใช้สัตว์ในการวิจัยเชิงทดลองอยู่บนพื้นฐานของหลักการ XNUMX ประการ หรือที่เรียกว่า “สามอาร์” (การทดแทน การลดลง การปรับแต่ง): การแทนที่ (ถ้าเป็นไปได้ ให้แทนที่การทดลองกับสัตว์ด้วยวิธีการวิจัยอื่น ๆ ) การลดลง (ถ้า ไม่มีทางเลือกอื่นให้ใช้ในการทดลองกับสัตว์ให้น้อยที่สุด) และการปรับปรุง (วิธีปรับปรุงเพื่อลดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานของสัตว์ทดลอง)

หลักการของ “three R” เป็นพื้นฐานของนโยบายส่วนใหญ่ที่มีอยู่ทั่วโลก รวมถึงคำสั่งของรัฐสภายุโรปและสภาสหภาพยุโรป ลงวันที่ 22 กันยายน 2010 ว่าด้วยการคุ้มครองสัตว์ ท่ามกลางข้อกำหนดอื่นๆ คำสั่งนี้กำหนดมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับที่อยู่อาศัยและการดูแล และต้องมีการประเมินความเจ็บปวด ความทุกข์ทรมาน และอันตรายระยะยาวที่เกิดกับสัตว์ ดังนั้น อย่างน้อยที่สุดในสหภาพยุโรป หนูทดลองต้องได้รับการดูแลอย่างดีโดยผู้ที่มีประสบการณ์ซึ่งจำเป็นต้องเลี้ยงสัตว์ให้อยู่ในสภาพที่รับประกันสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของพวกมันโดยมีข้อ จำกัด เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความต้องการด้านพฤติกรรม

หลักการ "สามอาร์" ได้รับการยอมรับจากนักวิทยาศาสตร์และสาธารณชนว่าเป็นตัวชี้วัดที่สมเหตุสมผลในการยอมรับทางจริยธรรม แต่คำถามคือ ทำไมแนวคิดนี้จึงใช้ได้กับการใช้สัตว์ในการวิจัยเท่านั้น? เหตุใดจึงใช้ไม่ได้กับสัตว์เลี้ยงในฟาร์มและการฆ่าสัตว์ด้วย

เมื่อเทียบกับจำนวนสัตว์ที่ใช้เพื่อการทดลอง จำนวนสัตว์ที่ถูกฆ่าในแต่ละปีมีจำนวนมหาศาล ตัวอย่างเช่น ในปี 2014 ในสหราชอาณาจักร จำนวนสัตว์ที่ถูกฆ่าทั้งหมดคือ ดังนั้น ในสหราชอาณาจักร จำนวนสัตว์ที่ใช้ในกระบวนการทดลองมีเพียง 0,2% ของจำนวนสัตว์ที่ฆ่าเพื่อการผลิตเนื้อสัตว์เท่านั้น

ที่ดำเนินการโดยบริษัทวิจัยตลาดอังกฤษ Ipsos MORI ในปี 2017 แสดงให้เห็นว่า 26% ของประชาชนชาวอังกฤษจะสนับสนุนการห้ามใช้สัตว์ในการทดลองอย่างสมบูรณ์ แต่มีเพียง 3,25% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ได้กิน เนื้อสัตว์ในขณะนั้น ทำไมถึงมีความเหลื่อมล้ำเช่นนี้? สังคมสนใจสัตว์ที่กินน้อยกว่าสัตว์ที่ใช้ในการวิจัยหรือไม่?

หากเราต้องปฏิบัติตามหลักการทางศีลธรรมของเราอย่างสม่ำเสมอ เราต้องปฏิบัติต่อสัตว์ทุกตัวที่มนุษย์ใช้เพื่อจุดประสงค์ใดก็ตามอย่างเท่าเทียมกัน แต่ถ้าเราใช้หลักการทางจริยธรรมเดียวกันกับ "สามอาร์" กับการใช้สัตว์เพื่อผลิตเนื้อสัตว์ นี่จะหมายความว่า:

1) เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ ควรเปลี่ยนเนื้อสัตว์ด้วยอาหารอื่น ๆ (หลักการทดแทน)

2) หากไม่มีทางเลือกอื่น ควรบริโภคสัตว์จำนวนขั้นต่ำที่จำเป็นเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดด้านโภชนาการเท่านั้น (หลักการลด)

3) เมื่อฆ่าสัตว์ควรระมัดระวังเป็นพิเศษเพื่อลดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานของสัตว์ (หลักการปรับปรุง)

ดังนั้น หากนำหลักการทั้งสามมาใช้กับการฆ่าสัตว์เพื่อผลิตเนื้อสัตว์ อุตสาหกรรมเนื้อสัตว์จะหายไปในทางปฏิบัติ

อนิจจาไม่น่าเป็นไปได้ที่มาตรฐานทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ทุกชนิดในอนาคตอันใกล้นี้ สองมาตรฐานที่มีอยู่ในความสัมพันธ์กับสัตว์ที่ใช้เพื่อการทดลองและที่ถูกฆ่าเพื่อเป็นอาหารนั้นฝังอยู่ในวัฒนธรรมและกฎหมาย อย่างไรก็ตาม มีข้อบ่งชี้ว่าประชาชนอาจใช้ XNUMX Rs กับการเลือกรูปแบบการใช้ชีวิต ไม่ว่าผู้คนจะตระหนักหรือไม่ก็ตาม

ตามรายงานของมูลนิธิ The Vegan Society จำนวนมังสวิรัติในสหราชอาณาจักรทำให้การทานมังสวิรัติเป็นวิถีชีวิตที่เติบโตเร็วที่สุด พวกเขากล่าวว่าพวกเขาพยายามหลีกเลี่ยงการใช้สิ่งของและผลิตภัณฑ์ที่ได้จากหรือเกี่ยวข้องกับสัตว์ ความพร้อมของสินค้าทดแทนเนื้อสัตว์เพิ่มขึ้นในร้านค้า และพฤติกรรมการซื้อของผู้บริโภคเปลี่ยนไปอย่างเห็นได้ชัด

โดยสรุป ไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะไม่ใช้ "สามอาร์" กับการใช้สัตว์เพื่อการผลิตเนื้อสัตว์ เนื่องจากหลักการนี้ควบคุมการใช้สัตว์ในการทดลอง แต่ยังไม่มีการพูดคุยถึงการใช้สัตว์เพื่อผลิตเนื้อสัตว์ และนี่เป็นตัวอย่างที่สำคัญของสองมาตรฐาน