การกินเจด้วยเหตุผลทางศาสนาไม่ได้กล่าวถึงอย่างเป็นทางการในบทความ: “ฉันเข้าใจคนที่ไม่กินเนื้อสัตว์ด้วยเหตุผลทางศาสนา นี่เป็นส่วนหนึ่งของศรัทธาของพวกเขา และมันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะไปในทิศทางนี้ บุคคลมีสิทธิที่จะเชื่อในสิ่งที่สำคัญสำหรับเขา <…> มาดูประเภทของคู่สนทนาที่มีความสำคัญไม่เกี่ยวกับศาสนากันดีกว่า” บทบัญญัติหลักของผู้เขียนมีดังนี้: ต่อไปคือคำถาม: แล้วเหตุใดพืชจึง "มีความผิด" ต่อหน้าสัตว์? บทความนี้ทำให้ผู้ทานมังสวิรัติมีจริยธรรมพิจารณาถึงความเหมาะสมในการใช้ชีวิต ฉันไม่ใช่มังสวิรัติที่มีจริยธรรม แต่เนื่องจากบทความทำให้ฉันคิดเช่นกัน ฉันจึงถือว่ายอมรับได้ที่จะระบุคำตอบสำหรับคำถามที่หยิบยกขึ้นมา อาหารใดๆ ก็ตาม หากคิดออกมาดีและสมดุล ร่างกายก็ต้องการวิตามินและแร่ธาตุ เราสามารถเป็นได้ทั้ง "ผู้ล่า" และ "สัตว์กินพืช" ตามใจชอบ ความรู้สึกนี้มีอยู่ในตัวเราโดยธรรมชาติ: พยายามแสดงให้เด็กเห็นฉากการสังหารหมู่ – และคุณจะเห็นปฏิกิริยาเชิงลบอย่างมากของเขา ฉากเด็ดผลไม้หรือตัดหูไม่ทำให้เกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์ดังกล่าว นอกเหนืออุดมการณ์ใดๆ กวีโรแมนติกชอบที่จะคร่ำครวญถึง "หูที่พินาศภายใต้เคียวของยมทูต" แต่ในกรณีของพวกเขานี่เป็นเพียงสัญลักษณ์เปรียบเทียบสำหรับการวาดภาพชีวิตที่หายวับไปของบุคคลและไม่ใช่บทความทางนิเวศวิทยา ... ดังนั้นสูตร คำถามของบทความเหมาะที่จะเป็นแบบฝึกหัดทางปัญญาและปรัชญา แต่ต่างจากความรู้สึกของมนุษย์ บางทีผู้เขียนอาจพูดถูกถ้ามังสวิรัติที่มีจริยธรรมทำตามเรื่องตลกที่รู้จักกันดี: "คุณชอบสัตว์ไหม? ไม่ ฉันเกลียดพืช แต่มันไม่ใช่ โดยเน้นว่ามังสวิรัติในทุกกรณีฆ่าพืชและแบคทีเรีย ผู้เขียนกล่าวหาพวกเขาว่าเจ้าเล่ห์และไม่สอดคล้องกัน “ชีวิตเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใคร และเป็นการโง่เขลาที่จะฉีกมันตามแนวต้นเนื้อ สิ่งนี้ไม่ยุติธรรมต่อสิ่งมีชีวิตทั้งหมด มันเป็นเรื่องบงการ <...> ในสถานการณ์เช่นนี้ มันฝรั่ง หัวไชเท้า หญ้าเจ้าชู้ ข้าวสาลีไม่มีโอกาส พืชเงียบจะแพ้สัตว์ขนปุยอย่างแน่นอน” ดูน่าเชื่อ. อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มันไม่ใช่โลกทัศน์ของมังสวิรัติ แต่เป็นความคิดของผู้เขียน "กินทุกคนหรือไม่กินใคร" ที่ไร้เดียงสาแบบเด็กๆ นี่เทียบเท่ากับการพูดว่า “ถ้าคุณแสดงความรุนแรงไม่ได้ ก็ปล่อยให้มันหลุดออกมาจากหน้าจอเกมคอมพิวเตอร์บนท้องถนน” “ถ้าคุณไม่สามารถควบคุมแรงกระตุ้นทางราคะได้ ก็จงจัดปาร์ตี้เซ็กส์หมู่” แต่คนในศตวรรษที่ XNUMX ควรจะเป็นอย่างไร? “ฉันประหลาดใจเสมอที่นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์สามารถพบความก้าวร้าวต่อผู้คนได้ เราอยู่ในช่วงเวลาที่เหลือเชื่อเมื่อคำว่าการก่อการร้ายทางสิ่งแวดล้อมปรากฏขึ้น ความปรารถนาที่จะตาบอดนี้มาจากไหน? ในบรรดานักเคลื่อนไหววีแก้น เราสามารถเผชิญกับความก้าวร้าว ความเกลียดชัง ได้ไม่น้อยไปกว่าผู้ที่ไปล่าสัตว์” แน่นอนว่าการก่อการร้ายใดๆ ก็ตามเป็นสิ่งที่ชั่วร้าย แต่การประท้วงอย่างสันติต่อ "สีเขียว" เพื่อต่อต้านการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างโจ่งแจ้งมักถูกเรียกว่าชื่อใหญ่นี้ ตัวอย่างเช่น การประท้วงต่อต้านการนำเข้ากากนิวเคลียร์ (จากยุโรป) มายังประเทศของเราเพื่อดำเนินการและกำจัด (ในรัสเซีย) แน่นอนว่ามีมังสวิรัติที่คลั่งไคล้ที่พร้อมจะบีบคอ "ผู้ชายกับสเต็ก" แต่คนส่วนใหญ่เป็นคนมีสุขภาพจิตดี: จากเบอร์นาร์ดชอว์ถึงเพลโต ฉันเข้าใจความรู้สึกของผู้เขียนในระดับหนึ่ง ในรัสเซียที่โหดร้าย ที่ซึ่งเมื่อสองสามทศวรรษก่อนไม่ใช่แกะ แต่ผู้คนถูกสังเวยบนแท่นบูชาของค่ายกักกัน ก่อนหน้า "พี่น้องที่เล็กกว่าของเรา" หรือไม่?
2022-11-11