ปัญหาทางศาสนาในปัจจุบันทำให้เกิดการเผชิญหน้ากันอย่างรุนแรงในสังคมฆราวาส เหตุใดความขัดแย้งตามศรัทธาจึงเป็นเรื่องธรรมดา? อะไรนอกจากความแตกต่างในหลักธรรมแล้ว กลายเป็นที่มาของการเผชิญหน้ากัน? อธิบายนักประวัติศาสตร์ศาสนา Boris Falikov
จิตวิทยา: ทำไมสังคมถึงมีการแบ่งขั้วในประเด็นทางศาสนาในตอนนี้? เหตุใดศาสนาจึงเป็นต้นเหตุของความขัดแย้งแม้จะอยู่ในคำสารภาพและวัฒนธรรมเดียวกัน ไม่ต้องพูดถึงอารยธรรมที่แตกต่างกัน
บอริส ฟาลิคอฟ: ในการตอบคำถามที่ยากนี้ เราจำเป็นต้องมีการพูดนอกเรื่องในอดีต เพราะตามกฎแล้วยอดทุกชนิดมีราก เราต้องดูว่ามันเริ่มต้นอย่างไร
เห็นได้ชัดว่าทุกอย่างเริ่มต้นเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ XNUMX นักสังคมวิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Max Weber ได้ข้อสรุปว่าการทำให้เป็นฆราวาส การผลักดันศาสนาไปสู่ขอบสังคม การแทนที่สถาบันทางศาสนาด้วยสถาบันแห่งเหตุผล วิทยาศาสตร์ ความมีเหตุมีผล ทัศนคติเชิงบวก และอื่นๆ เป็นกระบวนการที่แก้ไขไม่ได้ มันเริ่มต้นและจะดำเนินต่อไปอย่างเป็นเส้นตรงเพื่ออนาคตที่สดใส แต่กลับกลายเป็นว่าทุกอย่างไม่เป็นเช่นนั้น
ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ XNUMX นักสังคมวิทยาเริ่มสังเกตเห็นด้วยความประหลาดใจว่าศาสนาไม่ต้องการถูกผลักไส ไม่ต้องการแทนที่ด้วยเหตุผล โดยทั่วไป กระบวนการนี้ไม่เป็นเชิงเส้น ทุกอย่างซับซ้อนกว่ามาก ข้อความในหัวข้อนี้เริ่มปรากฏขึ้นค่อนข้างอยากรู้อยากเห็นและวิเคราะห์ มีแนวทางร่วมกันเกิดขึ้น: อันที่จริง คาดว่าจะมีการเพิ่มขึ้นทางศาสนาบางประเภท โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคใต้ทั่วโลกที่เรียกว่า ได้แก่ ละตินอเมริกา แอฟริกา ตะวันออกกลาง และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และตรงข้ามกับสิ่งนี้ตามลำดับคือทิศเหนือของโลก ที่นี่ในภาคใต้ทั่วโลกนี้ การเพิ่มขึ้นของศาสนากำลังเกิดขึ้นจริง ๆ และมันเกิดขึ้นในรูปแบบทางการเมือง ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์กำลังเพิ่มขึ้นในรูปแบบของศาสนาที่แข็งขันมาก เมื่อศาสนาต้องการสร้างตัวเองในสังคม เพื่อมีอำนาจบางอย่าง
Fundamentalism เป็นการยืนยันค่านิยมทางศาสนาอย่างก้าวร้าว และสิ่งนี้เกิดขึ้นในทุกศาสนา เรารู้แน่นอนว่าอิสลามและอิสลามเป็นอย่างแรก แต่ศาสนาฮินดูยังมีลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์อยู่ด้วย และพวกมันก็สร้างเหตุการณ์ที่ไม่พึงปรารถนาอย่างมาก แม้แต่ชาวพุทธ (เรามีภาพชาวพุทธที่เป็นคนไม่วุ่นวายใจเลย) ที่ไหนสักแห่งในเมียนมาร์ก็วิ่งไปพร้อมกับชมรมตามชาวมุสลิมในท้องถิ่นและหัวแตก และรัฐแสร้งทำเป็นว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น ดังนั้นการเพิ่มขึ้นของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ที่ก้าวร้าวทางการเมืองจึงเกิดขึ้นในทุกศาสนา
รัฐของเราไม่ใช่ผู้ตัดสินที่เป็นกลาง ดังนั้น สงครามวัฒนธรรมของเราจึงไม่มีอารยะธรรมเหมือนในตะวันตก
และเกิดอะไรขึ้นในตะวันตก? ความจริงก็คือตะวันตกไม่มีภูมิคุ้มกันต่อปรากฏการณ์นี้ นักฟันดาเมนทัลลิสท์ กระแสอนุรักษ์นิยมกำลังยกหัวของพวกเขาในยุโรปและในอเมริกาและที่นี่ในรัสเซีย ถึงกระนั้น เราก็เป็นส่วนหนึ่งของโลกตะวันตกในระดับหนึ่ง แม้ว่าจะไม่ได้ทั้งหมด แต่ความจริงก็คือกระบวนการนี้กำลังถูกยับยั้งโดยกระบวนการที่ดำเนินอยู่ของฆราวาส นั่นคือ เรา (และในฝั่งตะวันตก) มีสองกระบวนการในคราวเดียว ในอีกด้านหนึ่ง ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์กำลังเพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน การทำให้เป็นฆราวาสยังคงดำเนินต่อไป และด้วยเหตุนี้จึงมีสิ่งที่นักสังคมวิทยาเรียกว่าสงครามวัฒนธรรม ("สงครามวัฒนธรรม")
มันคืออะไร? นี่คือเมื่อผู้สนับสนุนค่านิยมทางศาสนาและผู้สนับสนุนค่านิยมทางโลกในสังคมประชาธิปไตยพยายามแก้ปัญหาของพวกเขา ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาแก้ปัญหาที่รุนแรงมาก: เกี่ยวกับการทำแท้ง พันธุวิศวกรรม การแต่งงานของรักร่วมเพศ ความแตกต่างทางอุดมการณ์ในประเด็นเหล่านี้ระหว่างพวกฆราวาสนิยมและผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์นั้นร้ายแรงมาก แต่รัฐมีพฤติกรรมอย่างไรในกรณีเช่นนี้?
ในทิศตะวันตกรัฐเป็นผู้ตัดสินที่เป็นกลาง ทุกอย่างได้รับการตัดสินในด้านกฎหมายมีศาลที่เป็นอิสระ ตัวอย่างเช่นในอเมริกา ผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์หรือพวกฆราวาสจะก้าวหน้าในบางสิ่ง พวกเขาอยู่ฝั่งตรงข้ามของรั้วกั้น ในรัสเซียในอุดมคติ สิ่งเดียวกันควรจะเกิดขึ้น ปัญหาคือรัฐของเราไม่ได้เป็นผู้ตัดสินที่เป็นกลาง ปัญหาที่สองคือเราไม่มีศาลอิสระ ดังนั้น สงครามวัฒนธรรมของเราจึงไม่มีลักษณะอารยะเช่นในตะวันตก
แม้ว่าจะต้องบอกว่ามีการหยุดชะงักอย่างรุนแรงในฝั่งตะวันตกเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในอเมริกาเดียวกัน แพทย์ที่ทำแท้งเพิ่งถูกยิงเสียชีวิต โดยทั่วไปแล้ว มันเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันเมื่อผู้ปกป้องความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตเพื่อเห็นแก่ชีวิตของตัวอ่อนใช้ชีวิตของผู้ใหญ่ ความขัดแย้งทางวัฒนธรรมเกิดขึ้น
แต่คุณไม่ได้มีความรู้สึกว่า ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ ดูเหมือนจะมีรากฐานทางศาสนา และในทางกลับกัน ไม่จำเป็นต้องผูกติดอยู่กับค่านิยมทางศาสนาที่เฉพาะเจาะจง ว่ามันเป็นเพียงการปฐมนิเทศไปในอดีต กับวิธีที่คนเหล่านี้ จินตนาการถึงคุณค่าทางศีลธรรม ? ความสัมพันธ์กับศาสนามีความใกล้ชิดแค่ไหน?
BF: นี่คือจุดที่เราแตกต่างบ้างกับตะวันตก เพราะในตะวันตก ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ยังคงเชื่อมโยงโดยตรงกับค่านิยมทางศาสนา ในประเทศของเรา ฉันไม่คิดว่ามันเกี่ยวข้องโดยตรงกับศาสนา เพราะตามข้อมูลทางสังคมวิทยาของเรา แม้ว่า 80% จะบอกว่าพวกเขาเป็นออร์โธดอกซ์ แต่นี่เป็นอัตลักษณ์ประจำชาติทางวัฒนธรรมมากกว่า พวกเขาไม่ได้ไปโบสถ์เป็นประจำและไม่ได้ให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมอย่างจริงจังเช่นกัน ฉันสงสัยว่าเรามีลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านลัทธิตะวันตก
ผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ของเราคือบรรดาผู้ที่เชื่อว่าที่นั่นในตะวันตกมีความชั่วร้ายที่สมบูรณ์
ผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ของเราคือผู้ที่เชื่อว่าในตะวันตกมีความชั่วร้ายอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่สมจริงอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม การรับรู้คือสิ่งนี้ และในฐานะที่มั่นสุดท้ายของความจริงเกี่ยวกับจิตวิญญาณและประวัติศาสตร์ของรัสเซีย เกี่ยวกับค่านิยมแบบปิตาธิปไตย เราคัดค้านสิ่งนี้จนถึงที่สุด เกาะแห่งความชอบธรรมในการต่อสู้กับความเสื่อมโทรมทางทิศตะวันตก ฉันเกรงว่าแนวคิดอนุรักษ์นิยมและลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ของเราจะปิดตัวลง
ในบทความเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่อง The Disciple ของ Kirill Serebrennikov คุณเขียนเกี่ยวกับปรากฏการณ์ใหม่ของศาสนาที่ไม่ยอมรับสารภาพ มีคนที่ทางตะวันตกเรียกว่า "ไม่มี", "ไม่มี" ในประเทศของเราประเภทนี้รวมถึงผู้ที่ถูกขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาที่จะแก้แค้นคนบาปเพื่อลดความโกรธของพวกเขาให้กับผู้ที่ไม่เห็นด้วย เหตุใดการประท้วงของเราจึงใช้แบบฟอร์มนี้
BF: ฉันพบปัญหานี้เมื่อได้ดูภาพยนตร์เรื่อง "The Apprentice" ใน Gogol Center และรู้สึกทึ่ง มีการแสดงผู้คลั่งไคล้โปรเตสแตนต์ที่ดูเหมือน ตอนแรกฉันคิดว่าละครเรื่องนี้แต่งโดย Marius von Mayenburg ชาวเยอรมัน Serebrennikov ปรับมันให้เข้ากับความเป็นจริงของรัสเซีย - และเขาก็ปรับมันเล็กน้อย เพราะเราไปเอามาจากไหน? จากนั้นฉันก็คิดเกี่ยวกับมันและตระหนักว่าสัญชาตญาณของศิลปินนั้นคมชัดกว่าภาพสะท้อนของนักสังคมวิทยาแห่งศาสนา และที่จริงแล้ว ดูสิ "ไม่มี" ในตะวันตกเป็นผลมาจากการทำให้เป็นฆราวาส เมื่อโครงสร้างโบสถ์ถูกกัดกร่อน และผู้คนยังคงศรัทธาในหลักการที่สูงกว่า แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาไม่สนใจว่าพวกเขาจะสารภาพอะไร เมื่อถูกถามว่า “คุณเป็นโปรเตสแตนต์ เป็นคาทอลิก หรือเป็นยิว?” พวกเขาพูดว่า “ไม่ ฉัน… ใช่ มันไม่สำคัญหรอก มีบางอย่างอยู่ที่นั่น และฉันอยู่กับอำนาจที่สูงกว่านี้ และรูปแบบสถาบันของศาสนาก็ไม่น่าสนใจสำหรับฉัน”
ตามหาแม่มดทำให้คนเลิกไว้ใจกัน
ในฝั่งตะวันตก ตำแหน่งนี้รวมกับมุมมองแบบเสรีนิยม นั่นคือ ในสงครามวัฒนธรรม พวกเขาค่อนข้างจะอยู่ข้างพวกฆราวาส ต่อต้านลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์สุดโต่งทั้งหมด ปรากฎว่าอย่างที่ฉันเข้าใจหลังจากดูภาพยนตร์ของ Serebrennikov คนของเราคนนี้ไม่ใช่คนสารภาพอย่างชัดเจน นั่นคือเหตุผลที่ฮีโร่ส่งนักบวชออร์โธดอกซ์ไปไกล: เขาไม่รู้สึกเหมือนเป็นสมาชิกของโบสถ์ออร์โธดอกซ์เขาไม่ใช่โปรเตสแตนต์เขาไม่มีใคร แต่เขาอ่านพระคัมภีร์อยู่เสมอและใส่เครื่องหมายคำพูดต่างๆ เพื่อที่ว่าแม้แต่บาทหลวงผู้น่าสงสารคนนี้ก็ไม่มีอะไรจะพูด เขาก็ยังไม่รู้จักพระคัมภีร์ดีนัก ดังนั้น ปรากฎว่าในประเทศของเรา ผู้ไม่ยอมรับคำสารภาพ ผู้เชื่อค่อนข้างเป็นผลพวงมาจากการเพิ่มขึ้นของศาสนา
นี้อยู่ในมือข้างหนึ่ง และในอีกด้านหนึ่ง ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว ไม่มีปัจจัยทางศาสนาอย่างหมดจดที่นี่ แต่มีศีลธรรมที่เปลือยเปล่า เห็นได้ชัดว่าเราเป็นนักบุญในเสื้อคลุมสีขาว และรอบ ๆ ตัวเป็นคนบาป ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในภาพยนตร์เรื่องนี้ เขาต่อสู้กับครูสอนวิชาชีววิทยา ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความทันสมัย ความทันสมัย เขาต่อต้านดาร์วิน เขาต่อสู้กับพวกตะวันตกที่ชั่วร้าย ซึ่งเชื่อว่ามนุษย์สืบเชื้อสายมาจากลิง และเราไม่คิดอย่างนั้น โดยทั่วไปแล้ว มันกลับกลายเป็นประเภทที่อยากรู้อยากเห็นของผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ที่ไม่สารภาพผิด และฉันสงสัยว่านี่เป็นเรื่องปกติของเรา
นั่นคือคำสารภาพทั้งหมดไม่รุนแรงพอสำหรับฮีโร่?
BF: ใช่คุณสามารถพูดได้ เช่นเดียวกับที่คุณพบวิธีการบางอย่างที่นี่ แต่คุณต้องหันไปหาพระเจ้าในพระคัมภีร์ไบเบิลเสมอ พระเจ้าที่ทำลายเมืองโสโดมและโกโมราห์ ได้นำไฟอันน่ากลัวและกำมะถันลงมาบนพวกเขา และนี่คือวิธีที่คุณควรประพฤติเมื่อต้องเผชิญกับสังคมที่เลวร้ายนี้ ผิดศีลธรรม
คุณคิดว่าเหตุใดการมุ่งความสนใจไปที่อดีต ความปรารถนาที่จะรื้อฟื้นอดีตจึงทำให้เราแตกแยกมากกว่าที่จะรวมกันเป็นหนึ่งและเป็นแรงบันดาลใจให้เรา
BF: คุณเห็นไหม ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ปัญหาอยู่ เมื่อมีทัศนคติต่อปิตาธิปไตย ความผูกพันทั้งหมดนี้ ต่อประเพณี กับอดีต การค้นหาแม่มดจะเริ่มต้นขึ้นทันที นั่นคือตัวแทนของความทันสมัยตัวแทนของความทันสมัยที่ป้องกันไม่ให้กลับไปสู่อดีตกลายเป็นศัตรู มีมุมมองที่ว่าสิ่งนี้ควรรวมกัน: เราได้พบศัตรูร่วมกันและเราจะต่อสู้กับพวกเขาอย่างมีระเบียบ ... แต่ในความคิดของฉัน นี่เป็นแนวคิดที่ค่อนข้างผิวเผินว่าการระดมพลสามารถรวมกันได้ ตรงกันข้าม เธอเป็นคนแตกแยก
ทำไม? เพราะการตามหาแม่มดทำให้เกิดความสงสัยเพิ่มมากขึ้น คนเลิกไว้ใจกัน มีการศึกษาทางสังคมวิทยาตามที่รัสเซียน่าเสียดายที่ค่าสัมประสิทธิ์ความไว้วางใจในสังคมต่ำเกินไป เราไม่มีสายใยแห่งความไว้วางใจที่ดีนัก ทุกคนต่างก็สงสัยในทุกสิ่ง ความแตกแยกกำลังเพิ่มขึ้น ความแปลกแยกของผู้คนจากกันและกัน โครงสร้างทางสังคมถูกฉีกขาด ดังนั้นการค้นหาการสนับสนุนในอดีตและการปฏิเสธความทันสมัยความทันสมัยและตะวันตกซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความทันสมัยจึงนำไปสู่ความแตกแยกในความคิดของฉัน
คุณเห็นทางออกจากสถานการณ์นี้หรือไม่? เป็นที่ชัดเจนว่าเราไม่สามารถดำเนินการในระดับรัฐ แต่ในระดับการเชื่อมต่อของมนุษย์, การเชื่อมต่อในแนวนอนหรือความสัมพันธ์ส่วนตัว? เส้นทางสู่ความอดทนอยู่ที่ไหน ไม่ใช่แค่การรับสารภาพระหว่างกัน แต่ยังอยู่ในสงครามวัฒนธรรมด้วย? มีวิธีใดบ้างที่จะทำให้พวกเขาอ่อนลง?
BF: เราไม่สามารถเปลี่ยนนโยบายและสิ่งของต่างๆ ของรัฐบาลได้จริงๆ สำหรับด้านจิตวิทยาที่คุณสนใจมากกว่าจะแก้ไขอย่างไร? นี่มันยาก เพราะกิเลสหรือสิ่งที่ดูเหมือนเคร่งศาสนาเหล่านี้สัมผัสได้ถึงอารมณ์มากกว่าจิตใจจริงๆ เราต้องพยายามตั้งสติบ้าง จริงไหม? มันยังทำงานได้ไม่ดีนัก สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าแนวทางจิตวิเคราะห์เป็นวิธีที่ถูกต้องที่สุด บูรณาการของจิตไร้สำนึกเมื่อคุณเริ่มตระหนักถึงโรคประสาท หากเป็นความตั้งใจของฉัน ฉันจะเพิ่มบทบาทของนักจิตวิทยาในประเทศ
อย่างน้อยนักจิตวิทยาก็สร้างพื้นที่ที่คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับมันได้
BF: ใช่ที่ที่คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้และหาฉันทามติได้ อย่างไรก็ตาม ระดับจิตวิทยาของสังคมตะวันตกนั้นสูงมาก กล่าวคือ นักจิตวิทยามีบทบาททางสังคมอย่างจริงจังที่นั่น และแน่นอนว่าหลายคนใช้บริการของพวกเขา ไม่เพียงแต่คนรวยเท่านั้น แต่ยังมีบริการเหล่านี้ให้หลายคน
นักจิตวิทยาสามารถทำอะไรบางอย่างเพื่อลดความตึงเครียดในสังคมได้จริง ๆ เพื่อให้รู้ว่าอะไรแยกเราออกจากกันและอะไรที่ยังคงหลอมรวมเราเป็นหนึ่งเดียวกัน เราจะถือว่านี่เป็นการสิ้นสุดการสนทนาในแง่ดี
การสัมภาษณ์ถูกบันทึกไว้สำหรับโครงการจิตวิทยา «สถานะ: ในความสัมพันธ์» ทางวิทยุ «วัฒนธรรม» ในเดือนตุลาคม 2016