เนื้อสัตว์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเชื่อมโยงกันอย่างไร

เหตุใดเนื้อสัตว์จึงมีผลกระทบอย่างมากต่อสภาพอากาศ?

ลองคิดแบบนี้: การปลูกพืชผลสำหรับมนุษย์มักจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการปลูกพืชสำหรับสัตว์แล้วเปลี่ยนสัตว์เหล่านั้นให้เป็นอาหารสำหรับมนุษย์ นักวิจัยจากองค์การอาหารและการเกษตรแห่งสหประชาชาติสรุปว่าโดยเฉลี่ยแล้วต้องใช้ธัญพืชประมาณ 1400 กรัมในการปลูกเนื้อสัตว์ 500 กรัม

แน่นอน บางคนอาจบอกว่าวัว ไก่ และหมูมักกินสิ่งที่มนุษย์ไม่กิน เช่น สมุนไพรหรือเศษพืช นี่เป็นเรื่องจริง แต่ตามกฎทั่วไป ต้องใช้ที่ดิน พลังงาน และน้ำในการผลิตโปรตีนจากสัตว์ 500 กรัม มากกว่าการผลิตโปรตีนจากพืช 500 กรัม

เนื้อวัวและเนื้อแกะมีรอยเท้าของสภาพอากาศที่กว้างเป็นพิเศษด้วยเหตุผลอื่น: วัวและแกะมีแบคทีเรียในกระเพาะอาหารที่ช่วยย่อยหญ้าและอาหารอื่นๆ แต่แบคทีเรียเหล่านี้สร้างก๊าซมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีพลัง ซึ่งจากนั้นก็ปล่อยออกมาผ่านการเรอ (และท้องอืด)

เลี้ยงวัวอย่างไรไม่สำคัญ?

ใช่. ตัวอย่างเช่น ในโบลิเวียและบราซิล ซึ่งเป็นผู้ส่งออกเนื้อวัวรายใหญ่ที่สุดของโลก ป่าฝนจำนวนหลายล้านเอเคอร์ถูกเผาเพื่อหลีกทางให้การผลิตเนื้อสัตว์ นอกจากนี้ คาร์บอนฟุตพริ้นท์ของฝูงวัวอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น สภาพภูมิอากาศในท้องถิ่นและระดับของวัว 

แต่ถ้าคุณเลี้ยงวัวด้วยหญ้าและไม่ได้ปลูกธัญพืชเฉพาะสำหรับพวกมันล่ะ

วัวที่เลี้ยงด้วยหญ้าใช้เวลาในฟาร์มมากขึ้น ผลิตก๊าซมีเทนมากขึ้น 

ผู้คนควรหยุดกินเนื้อสัตว์ทั้งหมดเพื่อช่วยให้อากาศดีขึ้นหรือไม่?

หากเราต้องการเลี้ยงประชากรที่กำลังเติบโตโดยไม่ต้องพึ่งภาวะโลกร้อนหรือเพิ่มแรงกดดันต่อผืนป่าของโลกมากขึ้น ก็เป็นเรื่องสำคัญหากผู้กินเนื้อที่แข็งกระด้างที่สุดลดความอยากอาหารของพวกเขา

แล้วเนื้อเซลล์เทียมล่ะ?

อันที่จริงมีสารทดแทนเนื้อสัตว์มากขึ้นในโลก ทำจากผัก แป้ง น้ำมัน และโปรตีนสังเคราะห์ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้เลียนแบบรสชาติและเนื้อสัมผัสของเนื้อสัตว์ได้ใกล้เคียงกว่าสารทดแทนแบบดั้งเดิม เช่น เต้าหู้และเซตัน

แม้ว่าจะยังไม่มีการตัดสินใจว่าอาหารเหล่านี้มีสุขภาพที่ดีขึ้นหรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าจะมีรอยเท้าทางสิ่งแวดล้อมน้อยกว่า: การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่า Beyond Burger มีผลกระทบต่อสภาพอากาศเพียงหนึ่งในสิบเมื่อเปรียบเทียบกับเบอร์เกอร์เนื้อ

ในอนาคต นักวิจัยจะสามารถ "ปลูก" เนื้อสัตว์จริงจากการเพาะเลี้ยงเซลล์สัตว์ได้ - งานในทิศทางนี้ยังคงดำเนินต่อไป แต่ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าสิ่งนี้จะเป็นมิตรกับสภาพอากาศอย่างไร ไม่น้อยเพราะอาจใช้พลังงานจำนวนมากในการผลิตเนื้อสัตว์ที่ปลูกในเซลล์

แล้วอาหารทะเลล่ะ?

ใช่ ปลามีคาร์บอนฟุตพริ้นท์ต่ำกว่าไก่หรือหมู ต่ำที่สุดในหอย หอยแมลงภู่ และหอยเชลล์ อย่างไรก็ตาม แหล่งที่มาของการปล่อยมลพิษหลักและที่สำคัญคือเชื้อเพลิงที่เรือประมงเผา 

นมและชีสมีผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไร?

ผลการศึกษาจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วนมมีรอยเท้าของสภาพอากาศน้อยกว่าไก่ ไข่ หรือหมู โยเกิร์ต คอทเทจชีส และครีมชีสมีความใกล้เคียงกันในแง่ของนม

แต่ชีสประเภทอื่นๆ อีกมาก เช่น เชดดาร์หรือมอสซาเรลล่า อาจมีรอยเท้าใหญ่กว่าไก่หรือหมูอย่างมาก เนื่องจากปกติแล้วจะใช้นมประมาณ 10 ปอนด์ในการผลิตชีสหนึ่งปอนด์

เดี๋ยวก่อน ชีสแย่กว่าไก่เหรอ?

ขึ้นอยู่กับชีส แต่โดยทั่วไปแล้ว ใช่ หากคุณเลือกที่จะเป็นมังสวิรัติโดยบอกว่ากินชีสมากกว่าไก่ คาร์บอนฟุตพริ้นท์ของคุณอาจไม่ลดลงมากเท่าที่คุณคาดหวัง

นมออร์แกนิกดีกว่าไหม?

ในสหรัฐอเมริกา ฉลาก "อินทรีย์" บนนมนี้หมายความว่าวัวใช้เวลาอย่างน้อย 30% ของเวลาในการแทะเล็ม ไม่ได้รับฮอร์โมนหรือยาปฏิชีวนะ และกินอาหารที่เลี้ยงโดยไม่ใช้ปุ๋ยสังเคราะห์หรือยาฆ่าแมลง เป็นที่น่าดึงดูดต่อสุขภาพของใครหลายคนอย่างแน่นอน แต่ไม่มีข้อกำหนดว่าฟาร์มโคนมออร์แกนิกต้องมีรอยเท้าของสภาพอากาศต่ำกว่าฟาร์มทั่วไป ปัญหาคือ ไม่มีอะไรบนฉลากออร์แกนิกที่บอกคุณโดยเฉพาะเกี่ยวกับผลกระทบต่อสภาพอากาศของนมนี้ 

นมจากพืชชนิดใดดีที่สุด?

อัลมอนด์ ข้าวโอ๊ต และนมถั่วเหลืองมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำกว่านมวัว แต่เช่นเคย มีข้อเสียและข้อแลกเปลี่ยนที่ต้องพิจารณา ตัวอย่างเช่น อัลมอนด์ต้องการน้ำมากในการเจริญเติบโต หากคุณสนใจข้อมูลเพิ่มเติม คุณสามารถค้นหาได้ในของเรา 

ชุดคำตอบก่อนหน้า:

คำตอบชุดถัดไป: