ทำไมคนไม่ชอบกินเนื้อหมาแต่ไม่กินเบคอน?

คนส่วนใหญ่คิดด้วยความสยดสยองว่าที่ไหนสักแห่งในโลกที่พวกเขาสามารถกินสุนัขได้ และด้วยความตกใจที่พวกเขาจำได้ว่าเห็นรูปถ่ายของสุนัขที่ตายแล้วแขวนอยู่บนตะขอที่มีผิวหนังเป็นขุย

ใช่ แค่คิดเกี่ยวกับมันก็ทำให้กลัวและอารมณ์เสีย แต่มีคำถามที่สมเหตุสมผลเกิดขึ้น: เหตุใดผู้คนจึงไม่ขุ่นเคืองเพียงเพราะการฆ่าสัตว์อื่น ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา มีการฆ่าสุกรประมาณ 100 ล้านตัวในแต่ละปีเพื่อเป็นเนื้อสัตว์ เหตุใดจึงไม่ก่อให้เกิดการประท้วงในที่สาธารณะ

คำตอบนั้นง่าย - อคติทางอารมณ์ เราไม่ได้เชื่อมโยงทางอารมณ์กับสุกรมากเท่าที่ความทุกข์ทรมานของพวกมันสะท้อนกับเราในลักษณะเดียวกับที่สุนัขต้องทนทุกข์ทรมาน แต่เฉกเช่น เมลานี จอย นักจิตวิทยาสังคมและผู้เชี่ยวชาญเรื่อง “การกินเนื้อหนัง” ที่เรารักสุนัขแต่กินหมูเป็นความหน้าซื่อใจคดซึ่งไม่มีเหตุผลอันควรค่าควร

ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะได้ยินข้อโต้แย้งว่าเราควรใส่ใจสุนัขมากขึ้นเนื่องจากความฉลาดทางสังคมที่เหนือกว่าของพวกมัน ความเชื่อนี้ชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าผู้คนใช้เวลาทำความรู้จักกับสุนัขมากกว่าหมู หลายคนเลี้ยงสุนัขไว้เป็นสัตว์เลี้ยง และด้วยความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับสุนัขนี้ เราจึงมีความสัมพันธ์ทางอารมณ์กับพวกมันและด้วยเหตุนี้จึงดูแลพวกมัน แต่สุนัขต่างจากสัตว์อื่นๆ ที่มนุษย์คุ้นเคยจริงหรือ?

แม้ว่าสุนัขและสุกรจะไม่เหมือนกันอย่างชัดเจน แต่ก็มีความคล้ายคลึงกันมากในหลาย ๆ ด้านที่ดูเหมือนมีความสำคัญสำหรับคนส่วนใหญ่ พวกเขามีความฉลาดทางสังคมที่คล้ายคลึงกันและใช้ชีวิตทางอารมณ์อย่างเท่าเทียมกัน ทั้งสุนัขและสุกรสามารถรับรู้สัญญาณที่มนุษย์ได้รับ และแน่นอนว่าสมาชิกของทั้งสองสายพันธุ์นี้สามารถประสบกับความทุกข์และปรารถนาที่จะมีชีวิตที่ปราศจากความเจ็บปวด

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าสุกรสมควรได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับสุนัข แต่ทำไมโลกไม่รีบเร่งที่จะต่อสู้เพื่อสิทธิของพวกเขา?

ผู้คนมักมองไม่เห็นความไม่สอดคล้องกันในความคิดของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงสัตว์ แอนดรูว์ โรวัน ผู้อำนวยการศูนย์กิจการสัตว์และนโยบายสาธารณะของมหาวิทยาลัยทัฟส์เคยกล่าวไว้ว่า “สิ่งเดียวที่คนคิดเกี่ยวกับสัตว์มีความสม่ำเสมอคือความไม่สอดคล้องกัน” ข้อความนี้ได้รับการสนับสนุนมากขึ้นโดยการวิจัยใหม่ในด้านจิตวิทยา

ความไม่ลงรอยกันของมนุษย์แสดงออกอย่างไร?

ประการแรก ผู้คนยอมให้อิทธิพลของปัจจัยฟุ่มเฟือยต่อการตัดสินของพวกเขาเกี่ยวกับสถานะทางศีลธรรมของสัตว์ คนเรามักคิดด้วยหัวใจ ไม่ใช่หัว ตัวอย่างเช่น ในภาพหนึ่ง ผู้คนได้รับภาพสัตว์เลี้ยงในฟาร์มและขอให้ตัดสินใจว่าการทำร้ายพวกเขานั้นผิดเพียงใด อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมไม่ทราบว่าภาพดังกล่าวมีทั้งเด็ก (เช่น ไก่) และสัตว์ที่โตเต็มวัย (ไก่โต)

บ่อยครั้งที่ผู้คนกล่าวว่าการทำอันตรายต่อสัตว์เล็กนั้นผิดมากกว่าทำร้ายสัตว์ที่โตเต็มวัย แต่ทำไม? ปรากฎว่าการตัดสินดังกล่าวเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าสัตว์น้อยน่ารักทำให้เกิดความรู้สึกอบอุ่นและความอ่อนโยนในผู้คนในขณะที่ผู้ใหญ่ไม่ทำ ความฉลาดของสัตว์ไม่มีบทบาทในเรื่องนี้

แม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้อาจไม่น่าแปลกใจ แต่ก็ชี้ให้เห็นถึงปัญหาในความสัมพันธ์ของเรากับศีลธรรม คุณธรรมของเราในกรณีนี้ดูเหมือนว่าจะถูกควบคุมโดยอารมณ์ที่ไม่ได้สติมากกว่าการใช้เหตุผลแบบวัดผล

ประการที่สอง เราใช้ "ข้อเท็จจริง" ที่ไม่สอดคล้องกัน เรามักจะคิดว่าหลักฐานอยู่ข้างเราเสมอ ซึ่งนักจิตวิทยาเรียกว่า "อคติในการยืนยัน" มีคนคนหนึ่งถูกขอให้ให้คะแนนระดับข้อตกลงหรือไม่เห็นด้วยกับผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการกินเจ ซึ่งรวมถึงประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม สวัสดิภาพสัตว์ สุขภาพ และผลประโยชน์ทางการเงิน

ผู้คนถูกคาดหวังให้พูดถึงประโยชน์ของการกินเจ โดยสนับสนุนข้อโต้แย้งบางอย่าง แต่ไม่ใช่ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ผู้คนไม่เพียงแค่สนับสนุนผลประโยชน์หนึ่งหรือสองอย่าง—พวกเขาอาจอนุมัติทั้งหมดหรือไม่มีเลยก็ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนโดยปริยายยอมรับข้อโต้แย้งทั้งหมดที่สนับสนุนข้อสรุปอย่างเร่งด่วนว่าควรกินเนื้อสัตว์หรือเป็นมังสวิรัติ

ประการที่สาม เราค่อนข้างยืดหยุ่นในการใช้ข้อมูลเกี่ยวกับสัตว์ แทนที่จะคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับประเด็นหรือข้อเท็จจริง เรามักจะสนับสนุนหลักฐานที่สนับสนุนสิ่งที่เราอยากจะเชื่อ ในการศึกษาชิ้นหนึ่ง มีคนขอให้อธิบายว่าการกินสัตว์หนึ่งในสามชนิดที่แตกต่างกันนั้นผิดอย่างไร สัตว์ตัวหนึ่งเป็นสัตว์ต่างดาวที่สมมติขึ้นซึ่งพวกเขาไม่เคยพบเจอ ประการที่สองคือสมเสร็จซึ่งเป็นสัตว์แปลก ๆ ที่ไม่ได้กินในวัฒนธรรมของผู้ตอบแบบสอบถาม และสุดท้ายหมู

ผู้เข้าร่วมทุกคนได้รับข้อมูลเดียวกันเกี่ยวกับความสามารถทางปัญญาและความรู้ความเข้าใจของสัตว์ ส่งผลให้ผู้คนตอบว่าการฆ่ามนุษย์ต่างดาวและสมเสร็จเพื่อเป็นอาหารถือเป็นความผิด สำหรับหมู เมื่อตัดสินด้วยศีลธรรม ผู้เข้าร่วมจะเพิกเฉยข้อมูลเกี่ยวกับความฉลาดของมัน ในวัฒนธรรมของมนุษย์ การกินหมูถือเป็นเรื่องปกติ และนั่นก็เพียงพอแล้วที่จะลดคุณค่าของชีวิตหมูในสายตาของผู้คน แม้ว่าจะมีการพัฒนาสติปัญญาของสัตว์เหล่านี้

ดังนั้น แม้ว่าอาจดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณที่คนส่วนใหญ่ไม่ยอมรับการกินสุนัขแต่พอใจที่จะกินเบคอน แต่ก็ไม่น่าแปลกใจจากมุมมองทางจิตวิทยา จิตวิทยาทางศีลธรรมของเรานั้นดีในการจับผิด แต่ไม่ใช่กับการกระทำและความชอบของเราเอง