Derk Pereboom: «เราจะประสบความสำเร็จมากขึ้นหากเราหยุดลงโทษผู้กระทำความผิด»

จิตวิทยา: เจตจำนงเสรีเกี่ยวข้องกับศีลธรรมอย่างไร?

เดิร์ก เปเรบัม: ประการแรก ทัศนคติของเราที่มีต่อเจตจำนงเสรีกำหนดวิธีที่เราปฏิบัติต่ออาชญากร สมมติว่าเราเชื่อว่าเราเป็นอิสระในการกระทำของเรา อาชญากรเข้าใจว่าเขาทำชั่ว ดังนั้นเราจึงมีสิทธิที่จะลงโทษเขาเพื่อฟื้นฟูความยุติธรรม

แต่ถ้าเขาไม่รับรู้ถึงการกระทำของเขาล่ะ? ตัวอย่างเช่นเนื่องจากความผิดปกติทางจิต มีมุมมองว่าเราควรใช้มาตรการกับเขาเพื่อไม่ให้เกิดอาชญากรรมที่ลุกลาม แต่แล้วเราไม่ได้ทำเพราะเขามีความผิด แต่เป็นการยับยั้ง คำถามคือ เรามีสิทธิ์ที่จะทำเครื่องช่วยการมองเห็นของบุคคลหรือไม่?

ประเด็นที่สองเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ในแต่ละวันของเรากับผู้คน หากเราเชื่อในเจตจำนงเสรี เราก็แสดงความก้าวร้าวต่อผู้กระทำความผิด นี่คือสิ่งที่สัญชาตญาณทางศีลธรรมบอกเรา มันเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ Galen Strawson นักปรัชญาเรียกว่าเครื่องยิงจรวด ถ้ามีใครทำอะไรไม่ดีกับเรา เราจะรู้สึกขุ่นเคืองใจ นี่คือปฏิกิริยาต่อความอยุติธรรม เราขจัดความโกรธของเราต่อผู้กระทำความผิด แน่นอน การโกรธก็ “ไม่ดี” เช่นกัน และเรามักจะรู้สึกละอายใจเมื่อระบายความโกรธโดยไม่ตั้งใจ แต่ถ้าความรู้สึกของเราเจ็บปวด เราเชื่อว่าเรามีสิทธิ์ที่จะเป็น ผู้กระทำความผิดรู้ว่าเขาจะทำร้ายเรา ซึ่งหมายความว่าเขาเองก็ "ขอ"

ทีนี้พาลูกเล็กๆ กัน เมื่อพวกเขาทำสิ่งที่ไม่ดี เราจะไม่โกรธพวกเขาเหมือนที่ทำกับผู้ใหญ่ เราทราบดีว่าเด็กๆ ยังไม่ทราบถึงการกระทำของตนอย่างเต็มที่ แน่นอน เราอาจไม่มีความสุขเช่นกันหากเด็กทำแก้วแตก แต่ปฏิกิริยาไม่รุนแรงเท่าผู้ใหญ่แน่นอน

ลองนึกภาพ: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราถือเอาว่าไม่มีใครมีเจตจำนงเสรี แม้แต่ผู้ใหญ่ล่ะ สิ่งนี้จะเปลี่ยนแปลงอะไรในความสัมพันธ์ของเรากับแต่ละอื่น ๆ เราจะไม่ถือซึ่งกันและกัน - อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในแง่ที่เข้มงวด

และมันจะเปลี่ยนไปอย่างไร?

พีดี: ฉันคิดว่าการปฏิเสธเจตจำนงเสรีจะนำไปสู่ความจริงที่ว่าเราจะหยุดมองหาเหตุผลสำหรับความก้าวร้าวของเรา และในที่สุดมันจะเป็นประโยชน์ต่อความสัมพันธ์ของเรา สมมติว่าวัยรุ่นของคุณหยาบคายกับคุณ คุณดุเขา เขายังไม่ได้เป็นหนี้ ความขัดแย้งทวีความรุนแรงยิ่งขึ้น แต่ถ้าคุณละทิ้งความคิดเชิงโต้ตอบโดยแสดงความยับยั้งชั่งใจแทน คุณจะได้ผลลัพธ์ที่เป็นบวกมากขึ้น

ปกติเราจะโกรธเพราะเราเชื่อว่าถ้าไม่มีสิ่งนี้เราจะไม่สามารถเชื่อฟังได้

พีดี: หากคุณตอบโต้ด้วยความก้าวร้าวต่อความก้าวร้าว คุณจะได้รับปฏิกิริยาที่รุนแรงยิ่งขึ้น เมื่อเราพยายามระงับเจตจำนงของผู้อื่นด้วยความโกรธ เราก็พบกับการต่อต้าน ฉันเชื่อว่ามีโอกาสที่จะแสดงความไม่พอใจอย่างสร้างสรรค์โดยไม่รุกรานอยู่เสมอ

ใช่ คุณไม่สามารถเอาชนะตัวเองได้ แต่เราจะยังโกรธอยู่เลยจะสังเกตได้

พีดี: ใช่ เราทุกคนล้วนอยู่ภายใต้กลไกทางชีววิทยาและจิตวิทยา นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่เราไม่สามารถเป็นอิสระได้อย่างสมบูรณ์ในการกระทำของเรา คำถามคือคุณให้ความสำคัญกับความโกรธของคุณมากแค่ไหน คุณอาจคิดว่าเขามีเหตุผลเพราะผู้กระทำผิดของคุณมีความผิดและควรได้รับโทษ แต่คุณสามารถพูดกับตัวเองว่า “เขาทำสิ่งนี้เพราะมันเป็นธรรมชาติของเขา เขาเปลี่ยนเธอไม่ได้»

โดยการปล่อยความขุ่นเคือง คุณจะมีสมาธิกับวิธีแก้ไขสถานการณ์ได้

บางทีในความสัมพันธ์กับวัยรุ่นมันอาจจะได้ผล แต่ถ้าเราถูกกดขี่ สิทธิของเราจะถูกละเมิดล่ะ? การไม่ตอบสนองต่อความอยุติธรรมหมายถึงการยอมจำนน เราอาจถูกมองว่าอ่อนแอและทำอะไรไม่ถูก

พีดี: การประท้วงไม่จำเป็นต้องก้าวร้าวจึงจะได้ผล ตัวอย่างเช่น มหาตมะ คานธี และมาร์ติน ลูเธอร์ คิง เป็นผู้สนับสนุนการประท้วงอย่างสันติ พวกเขาเชื่อว่าเพื่อบรรลุบางสิ่งบางอย่าง คุณไม่ควรแสดงความโกรธ หากคุณประท้วงด้วยจุดมุ่งหมายที่สมเหตุสมผล โดยไม่แสดงความก้าวร้าว ฝ่ายตรงข้ามจะปลุกระดมความเกลียดชังคุณได้ยากขึ้น ดังนั้นจึงมีโอกาสที่พวกเขาจะฟังคุณ

ในกรณีของคิง การประท้วงมีรูปแบบกว้างมากและนำไปสู่ชัยชนะเหนือการแบ่งแยก และโปรดทราบ กษัตริย์และคานธีไม่ได้ดูอ่อนแอหรือเฉยเมยเลย พลังอันยิ่งใหญ่เล็ดลอดออกมาจากพวกเขา แน่นอน ฉันไม่ต้องการที่จะพูดว่าทุกอย่างทำโดยปราศจากความโกรธและความรุนแรง แต่พฤติกรรมของพวกเขาเป็นแบบจำลองว่าการต่อต้านจะทำงานได้อย่างไรโดยปราศจากการรุกราน

มุมมองนี้ไม่ง่ายที่จะยอมรับ คุณกำลังเผชิญกับการต่อต้านความคิดของคุณหรือไม่?

พีดี: แน่นอน. แต่ฉันคิดว่าโลกจะน่าอยู่ขึ้นถ้าเราเลิกเชื่อในเจตจำนงเสรี แน่นอนว่านี่หมายความว่าเราจะต้องปฏิเสธความรับผิดชอบทางศีลธรรมเช่นกัน ในหลายประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา มีความเชื่อว่าอาชญากรควรได้รับการลงโทษอย่างรุนแรง ฝ่ายสนับสนุนโต้แย้งว่า ถ้ารัฐไม่ลงโทษคนชั่ว ประชาชนจะจับอาวุธและตัดสินกันเอง ความไว้วางใจในความยุติธรรมจะถูกบ่อนทำลาย ความโกลาหลจะมา

แต่มีระบบเรือนจำที่มีการจัดระเบียบแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในนอร์เวย์หรือฮอลแลนด์ ที่นั่น อาชญากรรมเป็นปัญหาสำหรับทั้งสังคม ไม่ใช่สำหรับบุคคล หากเราต้องการกำจัดมัน เราต้องทำให้สังคมดีขึ้น

สิ่งนี้สามารถทำได้อย่างไร?

พีดี: เราต้องหาวิธีอื่นที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการต่อต้านความชั่วร้าย วิธีที่จะไม่รวมการแก้แค้น การเลิกเชื่อในเจตจำนงเสรีไม่เพียงพอ ต้องพัฒนาระบบศีลธรรมทางเลือก แต่เรามีตัวอย่างต่อหน้าต่อตาเรา คานธีและคิงทำได้

ถ้าลองคิดดู ไม่ยากครับ จิตวิทยาของมนุษย์นั้นค่อนข้างจะเคลื่อนที่ได้ มันยอมเปลี่ยนแปลงตัวเอง